Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_888/2019 KI-generiert

Debtor's Challenge to Tax Enforcement Attachments Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 5A_888/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against the Obwalden Debt Enforcement Office following a notification of three attachments resulting from a debt collection proceeding initiated by the canton. The proceeding was based on a definitive legal opening granted to the canton by the Obwalden High Court. The initial stage of the debt enforcement included these claims, which were also pursued by the canton. The debt enforcement office communicated the attachments to the debtor, who then challenged this through a complaint that was subsequently dismissed by the Obwalden High Court. The individual then filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal, contesting the High Court's decision, but the appeal was not appropriately substantiated according to procedural rules.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 17 Abs. 1 SchKG, Art. 32 Abs. 2 SchKG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Debtor's Challenge to Tax Enforcement Attachments Dismissed for Insufficient Substantiation: The proceeding was based on a definitive legal opening granted to the canton by the Obwalden High Court. The initial stage of the debt enforcement included these claims, which were also pursued by the canton. The debt enforcement office communicated the attachments to the debtor, who then challenged this through a complaint that was subsequently dismissed by the Obwalden High Court. The individual then filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal, contesting the High Court's decision, but the appeal was not appropriately substantiated according to procedural rules.

Schlagwörter

KI-generiert
Mitteilung von Pfändungsanschlüssen Schuldbetreibung Steuerarrest Steuerbehörde Zahlungsauftrag Steuerstreitverfahren Aufsichtsbeschwerde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 17 Abs. 1 SchKG
Jenes war zur Beurteilung der Beschwerde zuständig ( Art. 17 Abs. 1 SchKG ) und das Betreibungsamt traf eine Weiterleitungspflicht ( Art.
Art. 32 Abs. 2 SchKG
1 SchKG ) und das Betreibungsamt traf eine Weiterleitungspflicht ( Art. 32 Abs. 2 SchKG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
In der Sache hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because it was obviously insufficiently reasoned, leading to a decision under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The costs of the proceedings were imposed on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
5A_930/2022
Debtor's Appeal on Debt Attachment Dismissed for Insufficient Substantiation
5A_828/2017
Debtor's Challenge to Attachment Execution Dismissed for Lack of Substantiation
5D_150/2019
Debtor Challenges Tax Enforcement Rejections Due to Insufficient Substantiation and Low Monetary Value
5A_614/2023
Debt Enforcement Notification Challenge Dismissed for Inadequate Substantiation
7B.119/2004
Debtor's Appeal on Income Attachment Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because it was obviously insufficiently reasoned, leading to a decision under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The costs of the proceedings were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_888/2019

Urteil vom 8. November 2019

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Betreibungsamt Obwalden.

Gegenstand

Mitteilung von Pfändungsanschlüssen,

Beschwerde gegen den Entscheid der Obergericht des Kantons Obwalden vom 29. Oktober 2019 (SK 19/019).

Sachverhalt:

Mit Entscheid vom 8. Januar 2019 erteilte das Obergericht Obwalden dem Kanton, vertreten durch die Finanzverwaltung, in der gegen A.________ eingeleiteten Betreibung Nr. xxx definitive Rechtsöffnung.

Am 3. Juli 2019 teilte das Betreibungsamt Obwalden der Schuldnerin in der am Vortag in der Betreibung Nr. xxx vollzogenen Pfändung drei Pfändungsanschlüsse mit (ebenfalls Betreibungen des Kantons Obwalden).

Die hiergegen beim Betreibungsamt erhobene und an das Obergericht Obwalden als kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen weitergeleitete Beschwerde wurde von diesem mit Entscheid vom 29. Oktober 2019 abgewiesen.

Gegen diesen Entscheid hat A.________ am 2. November 2019 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.

Erwägungen:

1. Falsch ist die Behauptung, das Betreibungsamt habe nicht das Recht gehabt, in laufende Verfahren einzugreifen und die Beschwerde an das Obergericht weiterzuleiten. Jenes war zur Beurteilung der Beschwerde zuständig ( Art. 17 Abs. 1 SchKG ) und das Betreibungsamt traf eine Weiterleitungspflicht ( Art. 32 Abs. 2 SchKG ).

2. In der Sache hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E. 2 S. 116).

Die Beschwerdeführerin setzt sich nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides auseinander, wonach die Pfändungsanschlüsse zufolge Erteilung der definitiven Rechtsöffnung auf rechtskräftigen Zahlungsbefehlen beruhen, sondern sie macht erneut sinngemäss geltend, sie schulde nichts, alles sei nicht wahr, und sie werde gewissermassen als Verbrecherin hingestellt. Damit ist ebenso wenig eine Rechtsverletzung darzutun wie mit der Aussage, das Volk habe ihre Erbschaft für steuerfrei erklärt, man habe ihr 13 Jahre ihres Lebens gestohlen und man wirke zerstörerisch auf sie ein.

3. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG zu entscheiden ist.

4. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Betreibungsamt Obwalden und der Obergericht des Kantons Obwalden schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. November 2019

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Möckli