Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_887/2019 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Withdrawn Civil Appeal Against Seizure Order

Geschäftsnummer 5A_887/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves three appellants, A., B., and C., who filed a civil appeal against a decision by the Geneva Court of Justice's Civil Chamber. The matter concerned an opposition to an attachment order issued on May 16, 2018. Represented by an attorney, the appellants decided to withdraw their appeal in a letter dated December 23, 2019. The respondent in the case is a company represented by two lawyers. As a result of the appellants withdrawing their appeal, the Swiss Federal Tribunal issued an order to remove the case from its docket and allocated judicial costs to the appellants. Additionally, the appellants are required to compensate the respondent for procedural costs incurred due to the request for a suspensive effect.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 73 PCF, Art. 71 PCF, Art. 32 al. 2 LTF, Art. 68 al. 4 LTF, Art. 66 al. 3 LTF, art. 68 al. 4 LTF , par renvoi de l' art. 66 al. 3 LTF; Federal Supreme Court Dismisses Withdrawn Civil Appeal Against Seizure Order: The matter concerned an opposition to an attachment order issued on May 16, 2018. Represented by an attorney, the appellants decided to withdraw their appeal in a letter dated December 23, 2019. The respondent in the case is a company represented by two lawyers. As a result of the appellants withdrawing their appeal, the Swiss Federal Tribunal issued an order to remove the case from its docket and allocated judicial costs to the appellants. Additionally, the appellants are required to compensate the respondent for procedural costs incurred due to the request for a suspensive effect.

Schlagwörter

KI-generiert
Reihenfolge der Pfändung Rückzug des Rechtsvorschlags Rückzug der Zivilklage Zahlungsbefehl Arrest Wegnahmerecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73 PCF
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art. 73 PCF par renvoi de l' art.
Art. 71 PCF
73 PCF par renvoi de l' art. 71 PCF ; art.
Art. 32 al. 2 LTF
Cited in the reasoning as the basis for striking the case from the roll following the withdrawal of the appeal, which is reflected in order no. 1.
Art. 68 al. 4 LTF
qu'il se justifie d'allouer des dépens à l'intimée pour ses déterminations sur la requête d'effet suspensif, frais devenus inutiles ensuite du retrait du recours ( art. 68 al. 4 LTF , par renvoi de l' art.
Art. 66 al. 3 LTF
4 LTF , par renvoi de l' art. 66 al. 3 LTF );
art. 68 al. 4 LTF , par renvoi de l' art. 66 al. 3 LTF
Cited as the basis for ordering the appellants to pay costs (indemnité de dépens) to the respondent in order no. 3.
art. 66 al. 1, 2 et 5 LTF
Cited as the basis for ordering the appellants to pay the judicial costs in order no. 2.
art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 PCF
Cited in the reasoning as the basis for striking the case from the roll following the withdrawal of the appeal, which is reflected in order no. 1.
KI-generiert
5A_616/2023
Federal Supreme Court Dismisses Seizure Appeal After Withdrawal
4A_632/2014
Federal Supreme Court Acknowledges Withdrawal of Appeal in Civil Matter
1B_338/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Seizure Following Withdrawn Complaint, Upholding Formal Rejection
6B_180/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Upon Appellant's Withdrawal
5A_128/2018
Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal Against Seizure Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 32 al. 2 LTF

Cited in the reasoning as the basis for striking the case from the roll following the withdrawal of the appeal, which is reflected in order no. 1.

art. 68 al. 4 LTF , par renvoi de l' art. 66 al. 3 LTF

Cited as the basis for ordering the appellants to pay costs (indemnité de dépens) to the respondent in order no. 3.

art. 66 al. 1, 2 et 5 LTF

Cited as the basis for ordering the appellants to pay the judicial costs in order no. 2.

art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 PCF

Cited in the reasoning as the basis for striking the case from the roll following the withdrawal of the appeal, which is reflected in order no. 1.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

5A_415/2020 (2021-03-18)
Federal Supreme Court Upholds Father's Custody and Child Support Obligations Following Marital Protection Measures Modification
«…3 décembre 2020 consid. 1.2; 5A_381/2020 du 1er septembre 2020 consid. 4.1; 5A_539/2020 du 17 août 2020 consid. 3.5.2; 5A_887/2019 du 7 avril 2020 consid. 4.5; 6B_1311/2019 du 5 mars 2020 consid. 2.1 et les références). Il revient au seul juge, et no…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_887/2019

Ordonnance du 6 janvier 2020

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

1. A.________,

2. B.________,

3. C.________,

tous trois représentés par Me Oliver Ciric, avocat,

recourants,

contre

D.________ SA,

représentée par Mes Paul Hanna et Vincent Guignet, avocats,

intimée.

Objet

opposition à séquestre,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève Chambre civile du 18 septembre 2019 (C/11060/2018, ACJC/1349/2019).

Vu :

le recours en matière civile interjeté par A.________, B.________ et C.________ contre l'arrêt rendu le 18 septembre 2019 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève, en relation avec une ordonnance de séquestre du 16 mai 2018;

le courrier du 23 décembre 2019 par lequel les recourants déclarent retirer leur recours;

considérant :

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 PCF ; art. 32 al. 2 LTF );

que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet ( art. 32 al. 1 et 2 LTF );

que les frais judiciaires (réduits) incombent solidairement aux recourants ( art. 66 al. 1, 2 et 5 LTF );

qu'il se justifie d'allouer des dépens à l'intimée pour ses déterminations sur la requête d'effet suspensif, frais devenus inutiles ensuite du retrait du recours ( art. 68 al. 4 LTF , par renvoi de l' art. 66 al. 3 LTF );

par ces motifs, le Président ordonne :

1. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis solidairement à la charge des recourants.

3. Une indemnité de 1'000 fr., à verser à l'intimée à titre de dépens, est mise solidairement à la charge des recourants.

4. La présente ordonnance est communiquée aux parties, à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève et à l'Office des poursuites de Genève.

Lausanne, le 6 janvier 2020

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi