Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_887/2012 KI-generiert

Company Bankruptcy Appeal Rejection Upheld Upon Finding of Bad Faith and Inadmissibility

Geschäftsnummer 5A_887/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a company filed an appeal against a bankruptcy decision rendered by a cantonal court, which had previously dismissed the company's objection to a bankruptcy ruling. The cantonal court found the appeal to be inadmissible, as the company did not demonstrate any valid claims of procedural errors regarding the payment order or the bankruptcy summons. Following this dismissal, the company sought a federal review, requesting a stay of the bankruptcy proceedings. However, the federal court deemed the appeal manifestly inadmissible, stating that the company's arguments did not meet the legal requirements for appeal, characterizing the appeal as an attempt to delay enforcement proceedings and imposing judicial costs on the company.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 173 al. 2 LP, Art. 42 al. 7 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, art. 108 al. 1 let. b et c LTF; Company Bankruptcy Appeal Rejection Upheld Upon Finding of Bad Faith and Inadmissibility: The cantonal court found the appeal to be inadmissible, as the company did not demonstrate any valid claims of procedural errors regarding the payment order or the bankruptcy summons. Following this dismissal, the company sought a federal review, requesting a stay of the bankruptcy proceedings. However, the federal court deemed the appeal manifestly inadmissible, stating that the company's arguments did not meet the legal requirements for appeal, characterizing the appeal as an attempt to delay enforcement proceedings and imposing judicial costs on the company.

Schlagwörter

KI-generiert
Schuldbetreibung böser Glaube Wirkungen des Urteils ordentliches Konkursverfahren Auflösung der Gesellschaft Verfahrensmissbrauch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b et c LTF

Used to apply the simplified procedure because the appeal was manifestly inadmissible.

art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_887/2012

Arrêt du 4 décembre 2012

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Hohl, Présidente.

Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure

X.________ Sàrl,

recourante,

contre

Y.________,

représenté par Me Olivier Burnet, avocat,

intimé.

Objet

faillite,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites

et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 25 octobre 2012.

Considérant:

que par arrêt du 25 octobre 2012, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par X.________ Sàrl contre le jugement de la Présidente du Tribunal de l'arrondissement de La Côte prononçant sa faillite dans le cadre de la poursuite qu'exerce contre elle Y.________;

que, tout d'abord, la cour cantonale a jugé que le recours était irrecevable en tant que la recourante s'en prenait à d'autres décisions que celle prononçant sa faillite;

que, s'agissant du jugement de faillite, la juridiction a considéré que l'effet suspensif n'avait pas été accordé aux recours contre la citation à comparaître à l'audience du 7 mai 2012, que la recourante n'avait pas démontré que le commandement de payer ou la commination de faillite seraient affectés de vices entraînant leur nullité ni que l'effet suspensif aurait été accordé aux recours déposés contre la commination de faillite et qu'il n'y avait pas de motifs justifiant un ajournement du prononcé de faillite au sens de l' art. 173 al. 2 LP ;

que, par acte du 30 novembre 2012, X.________ Sàrl exerce un recours au Tribunal fédéral contre cette décision et requiert l'octroi de l'effet suspensif pour la procédure fédérale;

que, dans ses écritures, la recourante se contente toutefois de présenter sa propre version des faits et, se référant à l'ancien recours en réforme, de prétendre que les recours ont un effet suspensif de plein droit;

qu'une telle argumentation est insuffisante au regard des exigences légales en la matière (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);

que, en outre, la recourante, qui ne vise, une fois de plus, qu'à retarder la procédure d'exécution forcée, procède de manière abusive ( art. 42 al. 7 LTF );

que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF;

que la requête d'effet suspensif formulée par la recourante devient ainsi sans objet;

que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge de la recourante ( art. 66 al. 1 LTF );

que, enfin, toute nouvelle écriture du même genre, notamment des demandes de révision abusives, sera classée sans suite;

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. La requête d'effet suspensif de la recourante est sans objet.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, à l'Office des poursuites du district de Morges, à l'Office des faillites de l'arrondissement de La Côte, au Préposé cantonal au Registre du Commerce et au Registre foncier du district de Morges.

Lausanne, le 4 décembre 2012

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Hohl

Le Greffier: Richard