Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_880/2010 KI-generiert

Inadmissibility of Complaint Procedure for Challenging Existence of Debt in Debt Enforcement

Geschäftsnummer 5A_880/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the appellant filed a complaint against a payment order issued in a debt enforcement proceeding, asserting that he had timely opposed the order. However, the Supreme Court of the canton rejected his complaint on procedural grounds, stating that he could not contest the enforcement proceedings through the complaint but needed to pursue it via specific legal actions provided in the relevant laws. The appellant then appealed to the Federal Tribunal, maintaining that his opposition had been timely filed. Nevertheless, the Federal Tribunal found that his appeal did not adequately address the previous court's concerns regarding the timeliness of his opposition, leading to the appeal being declared inadmissible. Consequently, the appellant was also responsible for the legal costs incurred during the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Inadmissibility of Complaint Procedure for Challenging Existence of Debt in Debt Enforcement: However, the Supreme Court of the canton rejected his complaint on procedural grounds, stating that he could not contest the enforcement proceedings through the complaint but needed to pursue it via specific legal actions provided in the relevant laws. The appellant then appealed to the Federal Tribunal, maintaining that his opposition had been timely filed. Nevertheless, the Federal Tribunal found that his appeal did not adequately address the previous court's concerns regarding the timeliness of his opposition, leading to the appeal being declared inadmissible. Consequently, the appellant was also responsible for the legal costs incurred during the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Schuldbetreibung Aufsichtsbeschwerde Verfahrensrügen ordentliches Konkursverfahren ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Anfechtung der Löschung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible using the simplified procedure provided by this article.
Art. 66 al. 1 LTF
The court imposed the judicial costs on the appellant based on this article.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 286
Substantiation Standards for Appeals Under the Federal Court Act (LTF)
KI-generiert
5D_120/2023
Inadmissibility of Appeal in Debt Enforcement Lift of Opposition Due to Procedural Defects
5D_177/2015
Debt Enforcement Opposition Appeal Inadmissibility
4D_29/2025
Debt Collection Dispute: Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Procedural Critique
4D_98/2024
Appeal Regarding Inadmissible Challenge to Debt Enforcement Order
5D_148/2018
Debtor's Challenge to Lift of Opposition on Debt Collection Dismissed for Inadmissibility.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible using the simplified procedure provided by this article.

art. 66 al. 1 LTF

The court imposed the judicial costs on the appellant based on this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_880/2010

Arrêt du 15 décembre 2010

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Office des poursuites du Seeland, agence de Bienne, rue du Contrôle 20, 2501 Biel/Bienne,

intimé.

Objet

plainte (commandement de payer),

recours contre la décision de la Cour suprême du canton de Berne, autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite, du 1er décembre 2010.

Considérant:

que, par décision du 1er décembre 2010, la Cour suprême du canton de Berne, autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite, a déclaré irrecevable la plainte formée par X.________ contre le commandement de payer notifié dans la poursuite n° xxxx pour le motif que le recourant ne pouvait faire valoir qu'il n'était pas le débiteur de la créance mise en poursuite dans le cadre d'une procédure de plainte mais devait agir par les actions des art. 85 et 85a LP ;

que l'intéressé interjette un recours au Tribunal fédéral contre cette décision en faisant valoir qu'il aurait formé opposition en temps utile contre le commandement de payer qui lui a été notifié;

que, par cette affirmation, il ne s'en prend nullement aux considérants de la juridiction précédente, laquelle n'a pas examiné la question du respect du délai légal lors du dépôt de l'opposition;

qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);

que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;

que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour suprême du canton de Berne, autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite.

Lausanne, le 15 décembre 2010

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Hohl Richard