Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_877/2012 KI-generiert

Debtor's Appeal on Debt Enforcement Inadmissible Due to Final Judgment and Abusive Delay Tactics

Geschäftsnummer 5A_877/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a procedural dispute surrounding a seizure process where the appellant contested the rejection of a complaint by the lower surveillance authority regarding the validity of a seizure. The higher surveillance authority upheld this rejection, stating that it lacked jurisdiction to revisit a matter previously adjudicated, which had already been definitively resolved in an earlier judgment. The appellant, attempting to challenge the federal tribunal's competence, submitted claims deemed abusive and aimed at delaying the enforcement process, leading to the declaration of the appeal as inadmissible. Additionally, the tribunal ordered the appellant to bear the judicial costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 7 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, art. 108 al. 1 let. b et c LTF; Debtor's Appeal on Debt Enforcement Inadmissible Due to Final Judgment and Abusive Delay Tactics: The higher surveillance authority upheld this rejection, stating that it lacked jurisdiction to revisit a matter previously adjudicated, which had already been definitively resolved in an earlier judgment. The appellant, attempting to challenge the federal tribunal's competence, submitted claims deemed abusive and aimed at delaying the enforcement process, leading to the declaration of the appeal as inadmissible. Additionally, the tribunal ordered the appellant to bear the judicial costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Schuldbetreibung gesetzliche Voraussetzung Aufsichtsbeschwerde Konkursandrohung Pfändungsvollzug Feststellungsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b et c LTF

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure because the writing was incomprehensible and aimed at delaying enforcement.

art. 66 al. 1 LTF

Used to impose court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_877/2012

Arrêt du 29 novembre 2012

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Hohl, Présidente.

Greffière: Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Office des poursuites du canton de Neuchâtel, avenue L.-Robert 63, case postale 1204,

2300 La Chaux-de-Fonds.

Objet

Procédure de saisie,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel, Autorité supérieure de surveillance en matière de poursuites et faillites, du 13 novembre 2012.

Considérant:

que, par arrêt 13 novembre 2012, l'Autorité supérieure de surveillance en matière de poursuites et de faillites du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel (ci-après ASSLP) a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, le recours interjeté devant elle par le recourant contre une décision de l'Autorité inférieure de surveillance (AiSLP) déclarant irrecevable la plainte qu'il avait formée dans le cadre d'une procédure de saisie;

que l'arrêt déféré constate avant tout que, suite au rejet des différentes demandes de récusation du recourant par les autorités compétentes, l'ASSLP était compétente pour traiter du recours;

que l'ASSLP relève par ailleurs qu'à supposer qu'il fût recevable, le recours était mal fondé dès lors qu'elle avait déjà définitivement tranché la validité de la poursuite contestée par un arrêt rendu le 5 juin 2012, que cet arrêt était désormais entré en force, de sorte que c'était à raison que l'AiSLP avait déclaré irrecevable la plainte du recourant, la validité judiciairement constatée de la poursuite interdisant en effet à cette dernière autorité de l'examiner à nouveau;

que, par ses écritures, le recourant sollicite la récusation du Tribunal fédéral dans son ensemble, demande abusive qui vise en réalité à paralyser la justice et ne peut en conséquence qu'être déclarée irrecevable;

que la compétence du Tribunal de céans est en conséquence donnée pour traiter le présent recours;

que celui-ci est toutefois incompréhensible et ne satisfait ainsi nullement aux exigences posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, son objectif étant abusif dans la mesure où il tend manifestement à retarder l'exécution forcée ( art. 42 al. 7 LTF );

que, dans ces conditions, il convient de déclarer l'écriture irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF;

que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF );

que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire sera classée sans réponse;

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. La demande de récusation est irrecevable.

2. Le recours est irrecevable.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office des poursuites du canton de Neuchâtel et au Tribunal cantonal, Autorité supérieure de surveillance en matière de poursuites et faillites.

Lausanne, le 29 novembre 2012

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Hohl

La Greffière: de Poret Bortolaso