Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_876/2020 KI-generiert

Appellant v. Cantonal Supervisory Chamber (Inadmissible Appeal Regarding Involuntary Treatment Order)

Geschäftsnummer 5A_876/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a person contested a decision made by the Tribunal for the Protection of Adults and Children of Geneva, which ordered a medical treatment without her consent as part of an assistance placement. The tribunal rejected her initial appeal on August 13, 2020, and mandated the prescribed treatment. Subsequently, on September 16, 2020, the surveillance chamber of the Geneva Court of Justice dismissed her appeal as inadmissible because it was filed late — one day past the deadline. The individual then brought the matter to the Swiss Federal Tribunal on October 20, 2020, arguing primarily about the substance of the case, including the forced medication and discrepancies in signed forms, but the appeal lacked specific argumentation on the admissibility issue that had been previously identified.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF, Art. 450b al. 2 CC, Art. 145 al. 2 let. b CPC, Art. 439 CC, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF; Appellant v. Cantonal Supervisory Chamber (Inadmissible Appeal Regarding Involuntary Treatment Order): The tribunal rejected her initial appeal on August 13, 2020, and mandated the prescribed treatment. Subsequently, on September 16, 2020, the surveillance chamber of the Geneva Court of Justice dismissed her appeal as inadmissible because it was filed late — one day past the deadline. The individual then brought the matter to the Swiss Federal Tribunal on October 20, 2020, arguing primarily about the substance of the case, including the forced medication and discrepancies in signed forms, but the appeal lacked specific argumentation on the admissibility issue that had been previously identified.

Schlagwörter

KI-generiert
prozessleitende Verfügungen medizinische Behandlung verspätete Eingabe Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Anspruch auf einen Entscheid Verweis ad separatum

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF
L'écriture de la recourante est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF.
Art. 450b al. 2 CC
En l'espèce, la juridiction cantonale a rappelé que les décisions de placement à des fins d'assistance sont susceptibles de recours dans un délai de dix jours dès leur notification ( art. 450b al. 2 CC ), lequel n'est pas suspendu ( art.
Art. 145 al. 2 let. b CPC
2 CC ), lequel n'est pas suspendu ( art. 145 al. 2 let. b CPC ).
Art. 439 CC
Art. 42 al. 2 LTF
Dépourvu de motivation topique, le recours doit être ainsi écarté d'emblée ( art. 42 al. 2 LTF ; ATF 140 III 86 consid.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible based on the simplified procedure provided by this article.
Art. 66 al.1
Il convient de statuer sans frais judiciaires (art. 66 al.1, 2ème phrase, LTF).
art. 66 al.1, 2ème phrase, LTF
The court decided not to levy judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
KI-generiert
5A_553/2017
Appeal Challenging Involuntary Placement and Treatment Declared Inadmissible
1B_33/2017
Appellant v. Cantonal Court (Inadmissibility of Appeal)
2C_722/2020
Appeal Against Inadmissibility of Appeal Regarding Administrative Detention
5A_561/2021
Appeal against Involuntary Psychiatric Placement Declared Inadmissible
5A_1020/2019
Appeal Regarding Involuntary Treatment Plan Timeliness and Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible based on the simplified procedure provided by this article.

art. 66 al.1, 2ème phrase, LTF

The court decided not to levy judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_876/2020

Arrêt du 27 octobre 2020

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève,

rue des Glacis-de-Rive 6, 1207 Genève.

Objet

placement à des fins d'assistance,

recours contre la décision de la Chambre de

surveillance de la Cour de justice du canton de

Genève du 17 septembre 2020

(C/26026/2001-CS, DAS/144/2020).

Considérant en fait et en droit :

1. Par ordonnance du 13 août 2020, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève a déclaré recevable le recours formé par A.________ à l'encontre d'une décision médicale prescrivant un traitement sans son consentement (ch. 1), rejeté ce recours (ch. 2) et ordonné l'administration du traitement prévu (ch. 3).

Par décision du 16 septembre 2020, la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours de la personne concernée.

2. Par écriture mise à la poste le 20 octobre 2020, la personne concernée exerce un recours au Tribunal fédéral contre la décision de la juridiction cantonale.

Des observations n'ont pas été requises.

3. L'écriture de la recourante est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF.

4.

4.1. En l'espèce, la juridiction cantonale a rappelé que les décisions de placement à des fins d'assistance sont susceptibles de recours dans un délai de dix jours dès leur notification ( art. 450b al. 2 CC ), lequel n'est pas suspendu ( art. 145 al. 2 let. b CPC ). L'ordonnance de première instance ayant été valablement notifiée à l'intéressée le 17 août 2020, le délai expirait le 27 août suivant; adressé le 28 août 2020, le recours est dès lors tardif, partant irrecevable.

4.2. La recourante ne s'en prend pas au motif d'irrecevabilité retenu par les magistrats précédents, mais - pour autant que son mémoire soit compréhensible - discute longuement du fond du litige (en particulier la mesure de médication forcée et la divergence des formulaires prévus par l' art. 439 CC qu'elle a signés). Dépourvu de motivation topique, le recours doit être ainsi écarté d'emblée ( art. 42 al. 2 LTF ; ATF 140 III 86 consid. 2 et les arrêts cités).

5. En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b LTF ). Il convient de statuer sans frais judiciaires (art. 66 al.1, 2ème phrase, LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève, à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève et à Me Pietro Rigamonti.

Lausanne, le 27 octobre 2020

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi