Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_874/2011 KI-generiert

Challenge to Assisted Institutionalization Deemed Inadmissible Due to Lack of Current Legal Interest

Geschäftsnummer 5A_874/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint following his involuntary commitment to a psychiatric clinic, which had been ordered under specific legal provisions. After being discharged from the clinic, the individual contested the decision made by the psychiatric appeals commission. The complaint was subsequently examined in the context of whether there was a sufficient interest in contesting the decision after his release. It was determined that since the individual was no longer under commitment, he lacked the necessary legal interest to pursue the complaint, rendering it inadmissible. Additionally, the complaint failed to meet required legal standards for justification.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 397a Abs. 1 ZGB, Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 429a Abs. 1 ZGB, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 64 LTF; Challenge to Assisted Institutionalization Deemed Inadmissible Due to Lack of Current Legal Interest: After being discharged from the clinic, the individual contested the decision made by the psychiatric appeals commission. The complaint was subsequently examined in the context of whether there was a sufficient interest in contesting the decision after his release. It was determined that since the individual was no longer under commitment, he lacked the necessary legal interest to pursue the complaint, rendering it inadmissible. Additionally, the complaint failed to meet required legal standards for justification.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftprüfung laufender Zins beschränkte Handlungsfähigkeit Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf Rechtsschutzinteresse Asylgesetz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 397a Abs. 1 ZGB
Oktober 2011 in Anwendung von Art. 397a Abs. 1 ZGB angeordnete Einweisung in die Psychiatrische Klinik A.________ abgewiesen hat,
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
BGG gegen einen letztinstanzlichen Entscheid betreffend fürsorgerische Freiheitsentziehung ein aktuelles Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids voraussetzt ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ),
Art. 429a Abs. 1 ZGB
dass ein blosses Feststellungsinteresse kein hinreichendes Interesse begründet, zumal nach Art. 429a Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was declared inadmissible based on this provision because the appellant lacked a current interest in its resolution.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The simplified procedure according to Art. 108 para. 1 BGG is noted as applicable in the reasoning for non-entry (although not explicitly repeated in section 2 of the dispositive, the decision to waive costs and apply simplified procedure implies its function).
Art. 64 LTF
No article corresponding to Art. 64 LTF (Legal aid) is explicitly cited in the dispositive. However, the disposition mentions no court costs, which is handled by Art. 108.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 109 II 350
dass es an diesem Interesse fehlt, wenn - wie im vorliegenden Fall - der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung bereits entlassen war ( BGE 109 II 350 ),
BGE 118 II 254
Claimant v. Canton of Zurich (Compulsory Detention and Forced Treatment)
KI-generiert
5A_381/2018
Appeal on Compulsory Institutionalization Declared Inadmissible Due to Lack of Current Interest
5A_732/2016
Appeal on Compulsory Institutionalization Dismissed for Lack of Current Interest
5A_265/2019
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Motivation After Untimely Challenge to Institutionalization
5C.270/2001
Appeal Regarding Involuntary Confinement Inadmissible Due to Superseded Order and Lack of Substantiation
5A_441/2007
Appeal Against Compulsory Institutionalization for Welfare Reasons (Lack of Justification)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was declared inadmissible based on this provision because the appellant lacked a current interest in its resolution.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The simplified procedure according to Art. 108 para. 1 BGG is noted as applicable in the reasoning for non-entry (although not explicitly repeated in section 2 of the dispositive, the decision to waive costs and apply simplified procedure implies its function).

Art. 64 LTF

No article corresponding to Art. 64 LTF (Legal aid) is explicitly cited in the dispositive. However, the disposition mentions no court costs, which is handled by Art. 108.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_874/2011

Urteil vom 15. Dezember 2011

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gesundheitsdienste A.________.

Gegenstand

Fürsorgerische Freiheitsentziehung.

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 22. November 2011 der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt.

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 22. November 2011 der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt, die einen Rekurs des (bereits am 1. November 2011 aus der Klinik entlassenen) Beschwerdeführers gegen seine am 27. Oktober 2011 in Anwendung von Art. 397a Abs. 1 ZGB angeordnete Einweisung in die Psychiatrische Klinik A.________ abgewiesen hat,

in Erwägung,

dass die Zulässigkeit der Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen einen letztinstanzlichen Entscheid betreffend fürsorgerische Freiheitsentziehung ein aktuelles Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids voraussetzt ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass es an diesem Interesse fehlt, wenn - wie im vorliegenden Fall - der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung bereits entlassen war ( BGE 109 II 350 ),

dass ein blosses Feststellungsinteresse kein hinreichendes Interesse begründet, zumal nach Art. 429a Abs. 1 ZGB die Möglichkeit einer Schadenersatz- und Genugtuungsklage besteht und im Rahmen der Anspruchsvoraussetzung der widerrechtlichen Freiheitsentziehung allfällige Rechtsverletzungen richterlich überprüft würden, wodurch auch dem Erfordernis der wirksamen Beschwerdemöglichkeit bei einer nationalen Instanz Genüge getan ist ( BGE 118 II 254 E. 1c mit Hinweisen),

dass somit auf die - mangels hinreichenden Interesses - offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass die Beschwerde im Übrigen auch deshalb unzulässig wäre, weil sie keine den gesetzlichen Anforderungen (Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG) genügende Begründung enthält,

dass keine Gerichtskosten erhoben werden,

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, den Gesundheitsdiensten A.________ und der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Dezember 2011

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Hohl

Der Gerichtsschreiber: Füllemann