Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_862/2024 KI-generiert

Appeal in Divorce Proceedings Dismissed for Non-Compliance with Formal Appeal Requirements

Geschäftsnummer 5A_862/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Appeal in Divorce Proceedings Dismissed for Non-Compliance with Formal Appeal Requirements The case involved an appeal against a cantonal court decision, which had declared an appeal in a divorce proceeding inadmissible due to non-compliance with formal requirements, specifically Article 311 para. 1 CPC. The appellant had failed to provide specific legal conclusions and sufficient reasoning for their appeal, instead offering only a vague request that their proposals be "taken into account or at least discussed," and failed to criticize the ratifications of partial conventions on the effects of the divorce. The Federal Supreme Court confirmed the dismissal of the appeal, finding that the appellant's submission did not address the reason for the inadmissibility—the deficient motivation and lack of specific conclusions under Article 311 para. 1 CPC—but instead focused exclusively on the substance of the dispute, rendering the appeal to the Federal Supreme Court itself irreceivable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 72 al. 1 LTF, Art. 311 al. 1 CPC, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal in Divorce Proceedings Dismissed for Non-Compliance with Formal Appeal Requirements: 1 CPC. The appellant had failed to provide specific legal conclusions and sufficient reasoning for their appeal, instead offering only a vague request that their proposals be "taken into account or at least discussed," and failed to criticize the ratifications of partial conventions on the effects of the divorce. The Federal Supreme Court confirmed the dismissal of the appeal, finding that the appellant's submission did not address the reason for the inadmissibility—the deficient motivation and lack of specific conclusions under Article 311 para. 1 CPC—but instead focused exclusively on the substance of the dispute, rendering the appeal to the Federal Supreme Court itself irreceivable.

Schlagwörter

KI-generiert
Scheidungsverfahren Einhaltung der Formvorschriften Teilentscheid Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Rückzug des Rechtsbegehrens Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 72 al. 1 LTF
La présente écriture est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l' art. 72 al. 1 LTF .
Art. 311 al. 1 CPC
En l'espèce, la juridiction cantonale a considéré que l'appelant n'a pris " *aucune conclusion respectant les formes prescrites par l' art. 311 al. 1 CPC* "; la formulation vague de son écriture tendant à ce que ses propositions soient " *prises en compte ou au moins discutées*
Art. 42 al. 2 LTF
1 CPC ( art. 42 al. 2 LTF ; ATF 140 III 86 consid.
Art. 106 al. 2 LTF
2 et les citations) ou appliqué cette disposition de façon excessivement formaliste ( art. 106 al. 2 LTF ; ATF 150 II 346
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible via simplified procedure.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose the judicial costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 144 II 184
Bicycle-Sharing System Licensing as Public Procurement
ATF 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
ATF 150 II 346
art. 311 al. 1 CPC ( art. 42 al. 2 LTF ; ATF 140 III 86 consid. 2 et les citations) ou appliqué cette disposition de façon excessivement formaliste ( art. 106 al. 2 LTF ; ATF 150 II 346
ATF 142 III 364
A. SA v. Cantonal Court: Appealability of Combined Moratorium Refusal and Bankruptcy Decree
KI-generiert
5A_606/2017
Divorce Appeal Dismissed for Inadequate Procedural Compliance
5A_153/2012
Divorce Proceedings Suspension Denial Appeal Inadmissibility
5A_242/2014
Divorce Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance with Custody Rulings
5A_69/2009
Appeal Inadmissible Due to Lack of Legal Substantiation in Divorce Case
5A_188/2025
Divorce Appeal Inadmissibility Due to Failure to Challenge Alternative Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible via simplified procedure.

art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_862/2024

Arrêt du 20 janvier 2025

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.A.________,

recourant,

*contre*

B.A.________,

représentée par Me Alexa Landert, avocate, intimée.

Objet

divorce,

recours contre l'arrêt de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 4 novembre 2024 (JD21.003570-241169 487).

Considérant en fait et en droit :

1.

Statuant le 6 août 2024, le Président du Tribunal de l'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois a, en résumé, prononcé le divorce des époux A.A.________ et B.A.________ (I) et ratifié pour faire partie intégrante du jugement plusieurs "

*conventions partielles* " sur les effets du divorce signée par les parties (II à IV).

Par arrêt du 4 novembre 2024, la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable l'appel interjeté par A.A.________ à l'encontre de ce jugement.

2.

Par écriture mise à la poste le 11 décembre 2024, A.A.________ forme une " *opposition contre la décision de la Cour d'appel civile* ".

Des observations n'ont pas été requises.

3.

La présente écriture est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l' art. 72 al. 1 LTF . Il apparaît superflu d'examiner les autres conditions de recevabilité, ce procédé étant voué à l'échec.

4.

4.1. En l'espèce, la juridiction cantonale a considéré que l'appelant n'a pris " *aucune conclusion respectant les formes prescrites par l' art. 311 al. 1 CPC* "; la formulation vague de son écriture tendant à ce que ses propositions soient " *prises en compte ou au moins discutées*

" n'est pas conforme aux exigences posées par la jurisprudence, dès lors qu'elle ne permet pas de déterminer avec précision ce que veut l'intéressé en instance d'appel.

De surcroît, les magistrats cantonaux ont retenu que l'appelant n'a pas soulevé la moindre critique à l'égard de la ratification de l'une ou l'autre des conventions sur les effets du divorce; il n'a pas non plus contesté leur caractère complet et équitable, ni invoqué un vice du consentement ou un changement important des circonstances postérieurement à la ratification de ces conventions.

Partant, faute de conclusions et de motivation répondant aux exigences de l' art. 311 al. 1 CPC , l'appel a été déclaré irrecevable.

4.2.

Selon la jurisprudence, la motivation du recours doit être topique, à savoir se rapporter à la question juridique tranchée par la juridiction précédente (

ATF 144 II 184

consid. 1.1). Or, le recourant ne soulève pas la moindre critique à l'encontre du motif d'irrecevabilité pris de la motivation déficiente de son appel; en particulier, il ne prétend pas que l'autorité précédente aurait violé l'

art. 311 al. 1 CPC ( art. 42 al. 2 LTF ; ATF 140 III 86 consid. 2 et les citations) ou appliqué cette disposition de façon excessivement formaliste ( art. 106 al. 2 LTF ; ATF 150 II 346

consid. 1.5.3 et les citations), mais s'exprime exclusivement sur le fond du litige. Il s'ensuit que le recours est entièrement irrecevable (

ATF 142 III 364 consid. 2.4 et les arrêts cités).

5.

En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), avec suite de frais à la charge de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 20 janvier 2025

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Bovey

Le Greffier : Braconi