Inadmissible Appeal Regarding Supervisory Authority's Competence in Damages Procedure Minutes
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertTwo individuals, referred to as A. and B., filed a legal challenge against actions taken by the Giudicatura di pace of Taverne concerning hearing transcripts in damage compensation procedures they initiated against C. and D. SA. Their appeal, initially presented to the Execution and Bankruptcy Chamber of the Ticino Court of Appeal, was deemed inadmissible, with the court explaining that it did not have jurisdiction over the actions of judicial authorities. Subsequently, A. and B. appealed to the Swiss Federal Tribunal, requesting judicial assistance and objecting to certain judges presiding over their case. During this period, A. became subject to a protective care measure that limited their legal capacity, raising questions about their ability to file appeals. The appeal in question was declared inadmissible due to inadequacies in the appellants' arguments and failure to meet procedural requirements, including the original signatures and proper substantiation of judicial bias.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 34 cpv. 1 LTF, Art. 34 cpv. 2 LTF, Art. 42 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 5 LTF, Art. 394 CC, Art. 450c CC; Inadmissible Appeal Regarding Supervisory Authority's Competence in Damages Procedure Minutes: and B., filed a legal challenge against actions taken by the Giudicatura di pace of Taverne concerning hearing transcripts in damage compensation procedures they initiated against C. and D. SA. Their appeal, initially presented to the Execution and Bankruptcy Chamber of the Ticino Court of Appeal, was deemed inadmissible, with the court explaining that it did not have jurisdiction over the actions of judicial authorities. Subsequently, A. and B. appealed to the Swiss Federal Tribunal, requesting judicial assistance and objecting to certain judges presiding over their case. During this period, A. became subject to a protective care measure that limited their legal capacity, raising questions about their ability to file appeals. The appeal in question was declared inadmissible due to inadequacies in the appellants' arguments and failure to meet procedural requirements, including the original signatures and proper substantiation of judicial bias.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning to indicate the stricter motivation requirements for fundamental or cantonal rights violations, which were not met.
The appeal was dismissed using the simplified procedure based on this provision due to inadmissibility and insufficient motivation.
Cited in the reasoning regarding the formal requirements for the appeal brief, which was not met.
Cited in the reasoning regarding the insufficient motivation of the appeal.
Used to reject the request for legal aid because there was no possibility of a favorable outcome for the appeal.
Used to impose court costs on the appellants.
Cited as a basis for declaring the appeal inadmissible because it did not challenge the decision of the supervisory authority.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (25)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_854/2019
Sentenza del 12 dicembre 2019
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Escher, Giudice presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
1. A.________,
2. B.________,
ricorrenti,
contro
Giudicatura di pace del Circolo di Taverne, via alla Chiesa 40, 6808 Torricella.
Oggetto
verbali delle udienze (risarcimento danni),
ricorso contro la sentenza emanata il 1° ottobre 2019 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza (15.2019.65).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Mediante sentenza 1° ottobre 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso introdotto da A.________ e B.________ contro l'operato della Giudicatura di pace del Circolo di Taverne, e meglio contro i verbali delle udienze del 17 maggio 2019 nelle procedure di risarcimento danni promosse dai ricorrenti avverso C.________ e la D.________SA. La Corte cantonale ha spiegato ai ricorrenti che le censure rivolte all'operato di autorità giudiziarie esulano dalla competenza dell'autorità di vigilanza cantonale in materia di esecuzione e fallimenti.
2. Con ricorso 25 ottobre 2019 A.________ e B.________ hanno impugnato la sentenza 1° ottobre 2019 dinanzi al Tribunale federale. Mediante lettera 9 novembre 2019 i ricorrenti hanno nuovamente scritto al Tribunale federale. Essi hanno chiesto di richiamare l'incarto cantonale, di essere posti al beneficio dell'assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante e l'ammontare delle spese giudiziarie in via anticipata. Essi hanno inoltre invitato i Giudici federali della II Corte di diritto civile Herrmann (Presidente), Escher, von Werdt e Schöbi nonché la Cancelliera Antonini ad astenersi dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti.
Non sono state chieste determinazioni.
3. Con lo scritto 25 ottobre 2019 A.________ e B.________ hanno impugnato anche due altre sentenze emanate dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello. Tali impugnative sono state trattate separatamente (v. sentenze 5A_855/2019 e 5D_202/2019 pronunciate in data odierna).
4. Per costante giurisprudenza, il Tribunale federale non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione circa la composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid. 2.3.3 con rinvii), come d'altronde già noto ai ricorrenti (v. sentenza 1B_408/2018 del 13 settembre 2018 consid. 2.2).
La domanda di astensione dei già menzionati Giudici federali e della sottoscritta Cancelliera dall'intervenire nel giudizio sulla presente procedura ricorsuale è inammissibile, poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell' art. 34 cpv. 1 LTF . Contrariamente a quanto ritengono i ricorrenti, dalla partecipazione a decisioni terminate con un esito a loro sfavorevole non può essere dedotta alcuna prevenzione ( art. 34 cpv. 2 LTF ). I Giudici federali Herrmann, von Werdt e Schöbi non sono in ogni modo chiamati a statuire sul rimedio all'esame.
5. Il rimedio non è firmato in originale dai ricorrenti, in violazione delle esigenze poste dall' art. 42 cpv. 1 LTF . Non occorre tuttavia assegnare loro un termine per sanare il vizio constatato ( art. 42 cpv. 5 LTF ), dato che il gravame sfugge comunque ad un esame di merito.
6. Dagli allegati prodotti dai ricorrenti nelle procedure dinanzi al Tribunale federale emerge che con decisione cautelare 30 settembre/1° ottobre 2019 l'Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella-Taverne ha istituito in favore di A.________ una curatela di rappresentanza ex art. 394 CC e lo ha limitato nell'esercizio dei suoi diritti civili nel senso che "non potrà più esercitare i diritti civili negli ambiti giudiziari e amministrativi di qualsiasi natura e grado e davanti ad ogni autorità civile, amministrativa e penale e i suoi eventuali ulteriori atti saranno nulli e privi di effetto e soltanto il curatore potrà validamente rappresentarlo e obbligarlo in tali ambiti". Emerge anche che con decreto 6 novembre 2019 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha revocato in via supercautelare l'effetto sospensivo al reclamo interposto dall'interessato avverso tale decisione cautelare ( art. 450c CC ).
Si pone pertanto la questione a sapere se, al momento dell'introduzione del ricorso qui all'esame, ossia il 25 ottobre 2019, A.________ avesse (ancora) la capacità processuale. La questione può tuttavia essere lasciata aperta, dato che il gravame si rivela in ogni modo inammissibile per i motivi esposti di seguito.
7.
7.1. Il ricorso va dichiarato di primo acchito irricevibile nella misura in cui non censura la sentenza dell'autorità di vigilanza (v. art. 75 cpv. 1 LTF ), bensì discute questioni del tutto estranee alla presente vertenza (come l'operato di altre autorità in cause distinte e l'assegnazione di un risarcimento danni per lesione della personalità e torto morale).
7.2. L'atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi ( art. 42 cpv. 1 LTF ). Nei motivi il ricorrente deve spiegare, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata ( DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché quest'ultima leda il diritto ( art. 42 cpv. 2 LTF ). Per le violazioni di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale le esigenze di motivazione sono più severe: il ricorrente deve indicare i diritti ritenuti lesi e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF ; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 134 II 244 consid. 2.2).
Nel prolisso e confuso rimedio all'esame, i ricorrenti si limitano a genericamente rimproverare all'autorità di vigilanza svariate inadeguatezze procedurali ed omettono di confrontarsi in modo serio con la pertinente argomentazione posta a fondamento dell'impugnata sentenza di irricevibilità. Il ricorso non soddisfa pertanto le esigenze di motivazione degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF.
8. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente inammissibile e manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere evaso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. a-b LTF . La richiesta di richiamare l'incarto cantonale diviene quindi priva di oggetto.
La domanda di assistenza giudiziaria introdotta dai ricorrenti, che non hanno comunque dimostrato una loro eventuale indigenza, va respinta in ragione dell'assenza di possibilità di esito favorevole del ricorso ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF ). Le spese giudiziarie sono pertanto poste a loro carico ( art. 66 cpv. 1 LTF ).
La richiesta di conoscere preventivamente l'ammontare delle spese giudiziarie è pretestuosa. Dati i numerosi ricorsi e le numerose domande di revisione introdotti dai ricorrenti dinanzi al Tribunale federale, essi ormai conoscono l'importo presumibile delle spese giudiziarie generate dai loro allegati.
Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. La domanda di assistenza giudiziaria dei ricorrenti è respinta.
3. Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico dei ricorrenti.
4. Comunicazione ai partecipanti al procedimento e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Losanna, 12 dicembre 2019
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Giudice presidente: Escher
La Cancelliera: Antonini