Guardianship Authority Appeal Dismissed for Lack of Motivation
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, an individual filed a legal challenge against the decision of a guardianship authority that had classified their guardianship file as closed. The subsequent appeal to the supervisory guardianship authority was declared inadmissible due to lack of motivation. Subsequently, the individual escalated the matter to a higher court, which found that the appeal did not adequately address the prior ruling's reasoning and that additional claims, such as defamation and reimbursement for costs, were not part of the original supervisory proceedings, rendering them inadmissible. The court concluded that the appeal was manifestly inadmissible and therefore decided to proceed without imposing legal fees.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 99 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, art. 66 al. 2, 2e phrase, LTF; Guardianship Authority Appeal Dismissed for Lack of Motivation: The subsequent appeal to the supervisory guardianship authority was declared inadmissible due to lack of motivation. Subsequently, the individual escalated the matter to a higher court, which found that the appeal did not adequately address the prior ruling's reasoning and that additional claims, such as defamation and reimbursement for costs, were not part of the original supervisory proceedings, rendering them inadmissible. The court concluded that the appeal was manifestly inadmissible and therefore decided to proceed without imposing legal fees.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible and treated using the simplified procedure based on this article.
The decision ruled not to levy judicial costs due to the specific circumstances of the case.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_851/2009
Arrêt du 22 décembre 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Aguet.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Autorité tutélaire du district de La Chaux-de-Fonds,
personne concernée.
Objet
classement d'un dossier de tutelle,
recours contre l'arrêt de l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel du 11 novembre 2009.
considérant:
que, par arrêt du 11 novembre 2009, l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel a déclaré irrecevable, pour le motif qu'il était dépourvu de toute motivation, le recours déposé le 27 octobre 2009 par X.________ contre une décision de l'Autorité tutélaire du district de La Chaux-de-Fonds de classer son dossier de tutelle;
que l'intéressé interjette un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt;
que le recours ne comporte cependant pas la moindre critique des motifs de la juridiction précédente, de sorte que l'argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4 p. 287);
que, dans la mesure où le recourant demande la constatation d'une diffamation, le remboursement de ses frais, honoraires et dommages liés "aux abus" de l'autorité tutélaire, ces conclusions ne faisaient pas l'objet de la procédure devant l'autorité de surveillance et sont donc irrecevables devant le Tribunal fédéral ( art. 99 al. 2 LTF );
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;
que, compte tenu des circonstances de l'espèce, il y a lieu de statuer sans frais (cf. art. 66 al. 2, 2e phrase, LTF);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 22 décembre 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Aguet