Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_850/2013 KI-generiert

Appeal Dismissed as Untimely and Inadmissible

Geschäftsnummer 5A_850/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed with the Swiss Federal Tribunal regarding a definitive legal opening decided by the Court of Appeal of the Canton of Aargau. The complaint was submitted after the deadline, as it was delivered to the Federal Tribunal on the same day the 30-day period for submission expired. Consequently, the Federal Tribunal deemed the complaint inadmissible due to its late filing and also noted that even if it had been timely, it would have not met the necessary requirements for acceptance based on procedural rules. The unsuccessful party was ordered to pay court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 72 ff. BGG; Appeal Dismissed as Untimely and Inadmissible: The complaint was submitted after the deadline, as it was delivered to the Federal Tribunal on the same day the 30-day period for submission expired. Consequently, the Federal Tribunal deemed the complaint inadmissible due to its late filing and also noted that even if it had been timely, it would have not met the necessary requirements for acceptance based on procedural rules. The unsuccessful party was ordered to pay court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Zulassung der Zwangsvollstreckung nachträglicher Rechtsvorschlag Beschwerdelegitimation verspätete Einreichung Versäumung der gesetzlichen Frist Verspätungsausschluss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted because it was clearly inadmissible due to being filed late, leading to a decision not to enter upon the merits under this simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The losing appellant was ordered to pay the court costs based on this provision.
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,
Art. 72 ff. BGG
The appeal was filed under this provision, and the decision explicitly states non-admission of the appeal filed under these articles.
KI-generiert
6B_1272/2020
Appeal Dismissed for Untimeliness
6B_902/2017
Appeal Dismissed for Untimely Submission and Lack of Proper Justification
4D_20/2015
Appeal Dismissed for Untimeliness and Lack of Substantiation
5A_851/2022
Appeal Dismissed for Inadmissibility Due to Inadequate Substantiation
8C_633/2023
Appeal Inadmissibility due to Failure to Submit Judgment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted because it was clearly inadmissible due to being filed late, leading to a decision not to enter upon the merits under this simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The losing appellant was ordered to pay the court costs based on this provision.

Art. 72 ff. BGG

The appeal was filed under this provision, and the decision explicitly states non-admission of the appeal filed under these articles.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_850/2013

Urteil vom 11. November 2013

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Wolfgang Distler,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 24. September 2013 des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 3. Kammer).

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 24. September 2013 des Obergerichts des Kantons Aargau,

in Erwägung,

dass Beschwerden nach Art. 72 ff. BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),

dass der Entscheid des Obergerichts vom 24. September 2013 dem Beschwerdeführer gemäss Sendungsinformation der Post am 8. Oktober 2013 eröffnet worden ist,

dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 8. November 2013 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Donnerstag, den 7. November 2013) der Post übergeben hat,

dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass die Beschwerde im Übrigen auch bei rechtzeitiger Einreichung unzulässig gewesen wäre, weil die Beschwerdevorbringen den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entsprechen,

dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. November 2013

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Füllemann