Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_848/2009 KI-generiert

Petitioner's Appeal Struck for Non-Payment of Costs After Denial of Legal Aid

Geschäftsnummer 5A_848/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a divorce was granted on June 30, 2009, by a lower court, which also addressed the ancillary effects of the divorce. The appellant subsequently appealed this decision, requesting legal aid based on a perceived lack of favorable prospects for the appeal. The appellate court rejected the request for legal aid and ordered the appellant to pay a deposit for court costs by a specified deadline, warning that failure to do so would result in the dismissal of the appeal. After the deadline passed without payment, the appellate court dismissed the appeal. The appellant then filed a public law appeal to the federal court, seeking to overturn the dismissal of the appeal and requesting a remand for a new decision. However, the federal court found that the appeal did not meet the necessary legal requirements and was therefore inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 29 Cost, Art. 29 cpv. 3 Cost, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Petitioner's Appeal Struck for Non-Payment of Costs After Denial of Legal Aid: The appellant subsequently appealed this decision, requesting legal aid based on a perceived lack of favorable prospects for the appeal. The appellate court rejected the request for legal aid and ordered the appellant to pay a deposit for court costs by a specified deadline, warning that failure to do so would result in the dismissal of the appeal. After the deadline passed without payment, the appellate court dismissed the appeal. The appellant then filed a public law appeal to the federal court, seeking to overturn the dismissal of the appeal and requesting a remand for a new decision. However, the federal court found that the appeal did not meet the necessary legal requirements and was therefore inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Kostenvorschussleistung Zahlungsfrist Konkursbegehren ehelicher Härtefall Anspruch auf rechtliches Gehör

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 cpv. 2 LTF
che giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF nella motivazione del ricorso occorre spiegare perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell' art.
Art. 106 cpv. 2 LTF
2 LTF nella motivazione del ricorso occorre spiegare perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell' art. 106 cpv.
Art. 29 Cost
che infatti la ricorrente si limita ad apoditticamente sostenere che la decisione di stralcio sarebbe ingiusta e violerebbe l' art. 29 Cost.
Art. 29 cpv. 3 Cost
che inoltre la norma costituzionale menzionata dalla ricorrente prevede espressamente la gratuità della procedura unicamente nel caso in cui la causa non sembra priva di probabilità di successo ( art. 29 cpv. 3 Cost.
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
The appeal was declared inadmissible and decided under the simplified procedure based on this article.
Art. 66 cpv. 1 LTF
The judicial costs were imposed on the appellant because the appeal was unsuccessful.
KI-generiert
5A_163/2010
Refusal of Judicial Assistance in Divorce Appeal Due to Lack of Merit and Non-Payment of Cost Advance
5A_428/2011
Appeal Dismissed for Non-Payment of Costs and Failure to Substantiate Legal Aid Request
5A_376/2007
Denial of Free Legal Aid Due to Failure to Pay Cost Advance
5A_556/2014
Denial of Legal Aid Over Failure to Request Cost Advance in Divorce Appeal
6B_68/2019
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance Following Denial of Legal Aid

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible and decided under the simplified procedure based on this article.

Art. 66 cpv. 1 LTF

The judicial costs were imposed on the appellant because the appeal was unsuccessful.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_848/2009

Sentenza del 12 gennaio 2010

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Hohl, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Parti

A.________,

ricorrente,

contro

B.________, patrocinato dall'avv. Marcello Baggi,

opponente.

Oggetto

divorzio,

ricorso contro il decreto emanato il 17 novembre 2009 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino.

Considerando:

che il 30 giugno 2009 il Pretore del distretto di Bellinzona ha sciolto per divorzio il matrimonio contratto da B.________ e A.________ e ha disciplinato gli effetti accessori del divorzio;

che con appello 14 luglio 2009 A.________ ha impugnato il giudizio pretorile alla I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino e ha chiesto di essere posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria;

che la Corte di appello ha respinto quest'ultima domanda, per carenza di possibilità di esito favorevole dell'impugnativa, con decisione del 27 luglio 2009 e ha invitato il 6 ottobre 2009 l'insorgente a versare entro 15 giorni un anticipo spese di fr. 2'500.--, avvertendola che in caso di mancato pagamento l'appello sarebbe stato stralciato dai ruoli;

che con decreto 17 novembre 2009, constatata l'assenza di qualsiasi pagamento nel termine assegnato, la Corte cantonale ha stralciato dai ruoli l'appello;

che con "ricorso di diritto pubblico" del 15 dicembre 2009 A.________ ha chiesto al Tribunale federale di annullare il predetto decreto e di rinviare l'incarto all'autorità cantonale per nuova decisione;

che il 21 dicembre 2009 la Presidente della Corte adita ha respinto, per carenza di probabilità di esito favorevole del ricorso, la domanda di assistenza giudiziaria formulata dalla ricorrente;

che giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF nella motivazione del ricorso occorre spiegare perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell' art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;

che in concreto il ricorso non rispetta i predetti requisiti di motivazione;

che infatti la ricorrente si limita ad apoditticamente sostenere che la decisione di stralcio sarebbe ingiusta e violerebbe l' art. 29 Cost. perché ella non potrebbe far valere i suoi diritti, ma non afferma di aver impugnato la decisione con cui il Tribunale cantonale aveva respinto la sua domanda di assistenza giudiziaria né di aver pagato l'anticipo spese richiestole;

che inoltre la norma costituzionale menzionata dalla ricorrente prevede espressamente la gratuità della procedura unicamente nel caso in cui la causa non sembra priva di probabilità di successo ( art. 29 cpv. 3 Cost. );

che pertanto il ricorso si rivela inammissibile e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata ( art. 108 cpv. 1 lett. b LTF );

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 1'000.-- sono poste a carico della ricorrente.

3. Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 12 gennaio 2010

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Il Cancelliere:

Hohl Piatti