Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Curatorship Approval Due to Insufficient Motivation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertFederal Supreme Court Dismisses Appeal on Curatorship Approval Due to Insufficient Motivation The Federal Supreme Court dismissed a civil appeal concerning the approval of a moral report, financial statement, and curator's remuneration in a protective curatorship case, where the cantonal court had previously deemed the appellant's complaint inadmissible due to insufficient motivation. The appellant failed to propose a verdict or adequately address the cantonal court's reasoning, merely asserting that the cantonal decision was "fraudulent" and insufficient, thus not meeting the stringent requirements under Articles 42(2) and 106(2) of the Federal Statute on the Federal Court to demonstrate how the lower court's finding of inadmissibility violated federal law. The Supreme Court found the appeal manifestly inadmissible and insufficiently motivated.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 394 cpv. 1 CC, Art. 42 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. a/b LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Curatorship Approval Due to Insufficient Motivation: The appellant failed to propose a verdict or adequately address the cantonal court's reasoning, merely asserting that the cantonal decision was "fraudulent" and insufficient, thus not meeting the stringent requirements under Articles 42(2) and 106(2) of the Federal Statute on the Federal Court to demonstrate how the lower court's finding of inadmissibility violated federal law. The Supreme Court found the appeal manifestly inadmissible and insufficiently motivated.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible because it was manifestly inadmissible and manifestly insufficiently reasoned, allowing for a simplified procedure based on this article.
The decision waived the collection of judicial costs due to the peculiarities of the concrete case.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_828/2024
Sentenza del 22 gennaio 2025
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Bovey, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Autorità regionale di protezione 12 sede di Minusio, via G. Motta 7, casella postale 115, 6648 Minusio.
Oggetto
approvazione del rapporto morale, remunerazione del curatore,
ricorso contro la sentenza emanata il 2 dicembre 2024 dal Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (9.2024.137).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Con decisione 21 novembre 2022 l'Autorità regionale di protezione 12 sede di Minusio ha istituito in favore di A.________ (nato nel 1980) una curatela di rappresentanza ai sensi dell'
art. 394 cpv. 1 CC
e ha nominato B.________ quale curatore. Con decisione 19 luglio 2024 l'autorità di protezione ha approvato il rapporto morale con rendiconto finanziario per il 2023, riconoscendo al curatore un'indennità di fr. 1'212.-- e un rimborso spese di fr. 62.40.
Mediante sentenza 2 dicembre 2024 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile, per insufficiente motivazione, il reclamo interposto da A.________ contro la decisione 19 luglio 2024. Secondo il Presidente, A.________ non aveva indicato gli elementi della decisione che intendeva impugnare né spiegato le ragioni per le quali essa avrebbe dovuto essere riformata o annullata.
2. Con scritto datato 3 dicembre 2024 A.________ ha impugnato tale sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale, ritenendola " di/con carattere fraudolento ed inadatta ad Amministrazione Federale " ed elencando una serie di ipotesi di reato (" contro la persona ", " contro il patrimonio ", " contro gli interessi della Confederazione ", " concernenti lo sviamento della Giustizia ", " di favoreggiamento ad organizzazione criminale ").
Non sono state chieste determinazioni.
3.
3.1.
Lo scritto di A.________ è trattato quale ricorso in materia civile giusta gli art. 72 segg. LTF. La causa qui discussa, che concerne sia l'approvazione del rapporto morale che la remunerazione del curatore, è infatti di natura complessivamente non pecuniaria e può pertanto essere oggetto di un ricorso in materia civile a prescindere dal valore di lite (v. sentenza 5A_274/2018 del 21 settembre 2018 consid. 1).
L'atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi (
art. 42 cpv. 1 LTF
). Nei motivi il ricorrente deve spiegare in modo conciso, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (
DTF 143 II 283
consid. 1.2.2;
140 III 86
consid. 2;
134 II 244
consid. 2.1), perché quest'ultima leda il diritto (
art. 42 cpv. 2 LTF
). Per le violazioni di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale le esigenze di motivazione sono più severe: il ricorrente deve indicare i diritti ritenuti lesi e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la violazione (
art. 106 cpv. 2 LTF
;
DTF 143 II 283
consid. 1.2.2;
134 II 244
consid. 2.2).
3.2.
Il rimedio qui all'esame non contiene alcuna proposta di giudizio. Inoltre, esso non soddisfa le esigenze di motivazione degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF: limitandosi ad apoditticamente affermare che il suo reclamo era " motivato, giustificato e con relativa documentazione ", il ricorrente non si misura a sufficienza con l'argomentazione posta a fondamento della sentenza cantonale di irricevibilità e non spiega in che modo essa violerebbe il diritto.
4. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente inammissibile e manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a/b LTF.
Viste le particolarità del caso concreto, si può rinunciare a riscuotere spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione al ricorrente, all'Autorità regionale di protezione 12 sede di Minusio e al Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 22 gennaio 2025
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Bovey
La Cancelliera: Antonini