Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_828/2018 KI-generiert

Appealability of Super-Precautionary Measures in Adult Protection Proceedings

Geschäftsnummer 5A_828/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who, due to evident incapacity to manage personal, administrative, and financial affairs, was placed under a guardianship arrangement by a regional protection authority. This arrangement included a representative guardian responsible for overseeing the individual's income and assets. Subsequently, the authority mandated a psychosocial evaluation to assess the individual's health, living situation, and the appropriateness of the guardianship measures. The individual challenged the authority's decisions, specifically focusing on claims regarding postal secrecy and a change in residency, but these appeals were dismissed as inadmissible by the higher court, which highlighted the nature of the decisions as super-cautelary and not subject to challenge.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 445 cpv. 2 CC, Art. 54 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 1 LTF, Art. 75 cpv. 1 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Appealability of Super-Precautionary Measures in Adult Protection Proceedings: This arrangement included a representative guardian responsible for overseeing the individual's income and assets. Subsequently, the authority mandated a psychosocial evaluation to assess the individual's health, living situation, and the appropriateness of the guardianship measures. The individual challenged the authority's decisions, specifically focusing on claims regarding postal secrecy and a change in residency, but these appeals were dismissed as inadmissible by the higher court, which highlighted the nature of the decisions as super-cautelary and not subject to challenge.

Schlagwörter

KI-generiert
Erwachsenenschutzverfahren Anspruch auf rechtliches Gehör vorsorgliche Massnahmen Vormundschaftsbehörde Recht auf Wohnung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure provided by this article.

Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

The court decided to waive the collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_828/2018

Sentenza del 12 ottobre 2018

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale von Werdt, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Autorità regionale di protezione 10 sede di Locarno, piazza Grande 18, 6601 Locarno.

Oggetto

assegnazione di un mandato di valutazione,

ricorso contro la sentenza emanata il 30 agosto 2018

dal Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (9.2018.120).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. Vista la palese incapacità di A.________ di gestire i propri interessi personali, amministrativi e finanziari, nonché di comprendere i propri bisogni e le proprie difficoltà, con decisione cautelare 17 luglio 2018 l'Autorità regionale di protezione 10 sede di Locarno ha istituito in suo favore una curatela di rappresentanza con amministrazione del reddito e del patrimonio ai sensi degli art. 394 e 395 CC , ha nominato quale curatore l'avv. B.________ e ha limitato di conseguenza l'esercizio dei diritti civili dell'interessata. Il reclamo introdotto contro tale decisione da A.________ è stato dichiarato inammissibile, così come il ricorso da lei presentato dinanzi al Tribunale federale avverso la decisione di seconda istanza (v. sentenza 5A_827/2018 pronunciata in data odierna).

2.

2.1. Con decisione supercautelare 17 luglio 2018 l'Autorità regionale di protezione 10 sede di Locarno ha pure dato mandato al Servizio psico-sociale di Locarno di valutare lo stato di salute di A.________, la fattibilità di mantenere la sua situazione abitativa attuale e la necessità di adeguare la misura di curatela istituita in suo favore. Mediante sentenza 30 agosto 2018 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo introdotto da A.________ avverso la decisione emanata inaudita parte dall'autorità di protezione, sottolineando la natura supercautelare - e quindi non impugnabile - del contestato giudizio (v. art. 445 cpv. 2 CC ; DTF 140 III 289 consid. 2).

2.2. Con ricorso 3 ottobre 2018 A.________ ha impugnato la sentenza 30 agosto 2018 dinanzi al Tribunale federale. Ella lamenta la violazione del "segreto postale" ed afferma che il centro delle sue relazioni personali non sarebbe più il Canton Ticino, ma il Canton Svitto.

Non sono state chieste determinazioni.

3. In virtù dell' art. 54 cpv. 1 LTF questa sentenza è redatta in italiano, benché il rimedio sia scritto (anche) in tedesco (come era diritto della ricorrente, v. art. 42 cpv. 1 LTF ).

4. Le decisioni in materia di provvedimenti supercautelari nell'ambito della protezione degli adulti non sono, in linea di principio, impugnabili mediante ricorso al Tribunale federale: il contraddittorio costituisce infatti un rimedio giuridico che dev'essere stato esperito affinché il corso delle istanze cantonali possa essere ritenuto esaurito (v. art. 75 cpv. 1 LTF ; DTF 140 III 289 consid. 1.1). Nel caso concreto non si ravvisano eccezioni al suddetto principio. La ricorrente, segnatamente, non lamenta alcun diniego di giustizia da parte dell'autorità inferiore per non essere entrata nel merito del suo reclamo (v. DTF 140 III 289 consid. 1.1).

5. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente inammissibile, può essere deciso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. a LTF .

Nel caso concreto si può rinunciare al prelievo di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alla ricorrente, all'Autorità regionale di protezione 10 sede di Locarno, al Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e, per informazione, all'avv. B.________.

Losanna, 12 ottobre 2018

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: von Werdt

La Cancelliera: Antonini