Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_818/2009 KI-generiert

Debtor's Appeal on Untimely Objection to Payment Order Rejected for Insufficient Reasoning

Geschäftsnummer 5A_818/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual contested a notification of a payment order issued against them by a company, claiming that their appeal against the order was wrongly rejected due to being filed late. The relevant authorities determined that the payment order was validly delivered, and the deadline for opposition expired before the individual filed their appeal. The individual attempted to dispute the decision based on a misunderstanding of the legal procedures but failed to provide sufficient basis to demonstrate the illegitimacy of the authorities' findings. Consequently, the appeal was deemed inadmissible for lack of proper motivation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 64 al. 1 LP, Art. 74 al. 1 LP, Art. 33 al. 4 LP, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 LTF; Debtor's Appeal on Untimely Objection to Payment Order Rejected for Insufficient Reasoning: The relevant authorities determined that the payment order was validly delivered, and the deadline for opposition expired before the individual filed their appeal. The individual attempted to dispute the decision based on a misunderstanding of the legal procedures but failed to provide sufficient basis to demonstrate the illegitimacy of the authorities' findings. Consequently, the appeal was deemed inadmissible for lack of proper motivation.

Schlagwörter

KI-generiert
nachträglicher Rechtsvorschlag Zahlungsauftrag Zulassung der Zwangsvollstreckung Wiederherstellung der versäumten Frist Verfahrensrügen Aufsichtsbeschwerde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 64 al. 1 LP
que la décision attaquée rejette la plainte aux motifs que le commandement de payer a été valablement remis, le 15 septembre 2009, à l'épouse du poursuivi ( art. 64 al. 1 LP ), que le délai d'opposition de 10 jours ( art.
Art. 74 al. 1 LP
1 LP ), que le délai d'opposition de 10 jours ( art. 74 al. 1 LP ) ayant ainsi expiré le 25 septembre 2009, l'opposition formée le 29 septembre 2009 seulement était tardive et qu'aucun motif valable de restitution du délai d'opposition ( art.
Art. 33 al. 4 LP
1 LP ) ayant ainsi expiré le 25 septembre 2009, l'opposition formée le 29 septembre 2009 seulement était tardive et qu'aucun motif valable de restitution du délai d'opposition ( art. 33 al. 4 LP ) n'a été invoqué;
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible in a simplified procedure for failing to meet the reasoning requirements required under the LTF.
Art. 66 al. 1 LTF
The court imposed the judicial costs on the appellant as required by the procedural outcome.
Art. 108 al. 1 LTF
par ces motifs, vu l' art. 108 al. 1 LTF , la Présidente prononce:

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 286
Substantiation Standards for Appeals Under the Federal Court Act (LTF)
KI-generiert
5D_132/2022
Debtor's Appeal Against Definitive Lifting of Opposition to Payment Order
5A_471/2022
Debtor's Appeal Against Payment Order Inadmissible Due to Insufficient Reasoning
5A_620/2015
Debtor's Late Opposition to Payment Order and Denial of Reinstatement
5A_65/2011
Debtor's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Underlying Payment Order or Provide Legal Justification
5D_71/2009
Debtor's Appeal Regarding Timeliness of Debt Enforcement Objection Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible in a simplified procedure for failing to meet the reasoning requirements required under the LTF.

Art. 66 al. 1 LTF

The court imposed the judicial costs on the appellant as required by the procedural outcome.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_818/2009

Arrêt du 17 décembre 2009

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Fellay.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Y.________ Ltd,

intimée,

Office des poursuites de Genève,

Objet

notification du commandement de payer,

recours contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites

du canton de Genève du 26 novembre 2009.

Considérant:

que dans le cadre de la poursuite n° xxx exercée contre lui par Y.________ Ltd, X.________ a porté plainte contre le rejet par l'Office des poursuites de Genève, pour cause de tardiveté, de son opposition faite au commandement de payer;

que la décision attaquée rejette la plainte aux motifs que le commandement de payer a été valablement remis, le 15 septembre 2009, à l'épouse du poursuivi ( art. 64 al. 1 LP ), que le délai d'opposition de 10 jours ( art. 74 al. 1 LP ) ayant ainsi expiré le 25 septembre 2009, l'opposition formée le 29 septembre 2009 seulement était tardive et qu'aucun motif valable de restitution du délai d'opposition ( art. 33 al. 4 LP ) n'a été invoqué;

que dans son recours au Tribunal fédéral le poursuivi ne s'en prend nullement aux considérants de la Commission cantonale de surveillance et ne démontre donc pas en quoi la décision de cette autorité serait contraire au droit ou à la Constitution, se bornant à contester la créance en poursuite et à invoquer, pour justifier le retard de son opposition, sa méconnaissance de la procédure suisse de poursuite;

que faute ainsi de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF (cf. ATF 133 IV 286 consid. 1.4), le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l' art. 108 al. 1 let. b LTF , aux frais de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, vu l' art. 108 al. 1 LTF , la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.

Lausanne, le 17 décembre 2009

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Hohl Fellay