Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_799/2016 KI-generiert

Federal Supreme Court Refuses Review of Procedural Challenge in Divorce Case Regarding Removal of Legal Representative

Geschäftsnummer 5A_799/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a ruling from the Zurich District Court regarding the dismissal of their fourth request for the dismissal of their legal representative in an ongoing divorce modification process. The higher court declined to consider the complaint, determining that the individual did not demonstrate a non-reparable legal disadvantage as required for appeal and failed to meet the necessary obligations for substantiation. Consequently, the Swiss Federal Tribunal concluded that the appeal was inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 69 Abs. 1 ZPO, Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Refuses Review of Procedural Challenge in Divorce Case Regarding Removal of Legal Representative: The higher court declined to consider the complaint, determining that the individual did not demonstrate a non-reparable legal disadvantage as required for appeal and failed to meet the necessary obligations for substantiation. Consequently, the Swiss Federal Tribunal concluded that the appeal was inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Scheidungsverfahren ZPO-Bestimmung Prozessvoraussetzung Parteianhörung Abschiebung Streitiges Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 69 Abs. 1 ZPO
Prozessvertretung nach Art. 69 Abs. 1 ZPO
Art. 93 Abs. 1 BGG
BGG gegen einen Beschwerdeentscheid betreffend einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG richtet,
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
dass Beschwerden gegen solche Entscheide (vom hier nicht gegebenen Fall des Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG abgesehen) nur zulässig sind, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
bewirken können ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Applied to declare the appeal inadmissible because the required condition (irreparable disadvantage) for appealing the interim decision according to Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG was not met.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to pay the court costs because they lost the application.
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 III 629
Bahamian Company Struck Off Appeal Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm
KI-generiert
5A_218/2024
Challenge to Refusal of Legal Representative Replacement in Divorce Proceedings
4A_355/2014
Federal Supreme Court Rejects Appeal on Procedural Grounds
1B_371/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural Grounds (Unauthorized Representation)
4A_353/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation Regarding Procedural Error and Denies Recusal Motions
5A_242/2014
Divorce Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance with Custody Rulings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Applied to declare the appeal inadmissible because the required condition (irreparable disadvantage) for appealing the interim decision according to Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG was not met.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs because they lost the application.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_799/2016

Urteil vom 24. Oktober 2016

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bezirksgericht Zürich, 2. Abteilung, Einzelgericht.

Gegenstand

Prozessvertretung nach Art. 69 Abs. 1 ZPO

(Abänderung des Scheidungsurteils),

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Beschluss vom 15. September 2016 des Obergerichts des Kantons Zürich (I. Zivilkammer).

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen den Beschluss vom 15. September 2016 des Obergerichts des Kantons Zürich, das auf eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Abweisung seines (vierten) Gesuchs um Entlassung seines Prozessvertreters nach Art. 69 Abs. 1 ZPO im Abänderungsprozess nicht eingetreten ist mit der Begründung, einerseits mache der Beschwerdeführer keinen nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteil (als Voraussetzung für die Anfechtbarkeit der prozessleitenden Verfügung) geltend und anderseits komme er seiner Rüge- und Begründungspflicht (als Zulässigkeitsvoraussetzung der Beschwerde) nicht nach,

in Erwägung,

dass sich die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen einen Beschwerdeentscheid betreffend einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG richtet,

dass Beschwerden gegen solche Entscheide (vom hier nicht gegebenen Fall des Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG abgesehen) nur zulässig sind, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E. 2.3.1 S. 632) bewirken können ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ),

dass im vorliegenden Fall vom Beschwerdeführer (entgegen BGE 133 III loc. cit.) nicht dargetan wird, inwiefern ihm durch den Zwischenentscheid ein Nachteil drohen könnte, der sich im weiteren Verfahren nicht mehr oder nicht mehr vollständig beheben liesse,

dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG nicht entspricht,

dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Oktober 2016

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann