Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_793/2018 KI-generiert

Creditor Withdrawal of Appeal Regarding Garnishment Limits and Reimbursement of Costs

Geschäftsnummer 5A_793/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party filed a complaint regarding the enforcement actions taken by execution offices in relation to salary seizures affecting two individuals. The court of appeal had partially accepted the complaint, resulting in the reduction of the non-seizable minimum amounts for both individuals. The complaining party later withdrew their appeal to the federal court, citing a settlement reached between the involved parties. Consequently, the federal court acknowledged the withdrawal and removed the case from its docket, while also addressing the associated court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 cpv. 2 LTF, Art. 71 LTF, Art. 73 PC, Art. 66 cpv. 1 LTF, Art. 5 cpv. 2 PC, Art. 66 cpv. 2 LTF; Creditor Withdrawal of Appeal Regarding Garnishment Limits and Reimbursement of Costs: The court of appeal had partially accepted the complaint, resulting in the reduction of the non-seizable minimum amounts for both individuals. The complaining party later withdrew their appeal to the federal court, citing a settlement reached between the involved parties. Consequently, the federal court acknowledged the withdrawal and removed the case from its docket, while also addressing the associated court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollstreckungskosten Kostenersatz Lohnpfändung Rückzug des Betreibungsbegehrens betreibungsrechtliches Existenzminimum Gebührenreduktion

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 cpv. 2 LTF
In tali condizioni, il giudice dell'istruzione, competente in virtù dell' art. 32 cpv. 2 LTF , non può far altro che prendere atto del ritiro del ricorso e disporre, quale giudice unico, lo stralcio della causa dai ruoli ( art.
Art. 71 LTF
Cited in relation to Art. 73 PC for ordering the removal of the case from the roll following withdrawal.
Art. 73 PC
71 LTF in relazione con l' art. 73 PC ).
Art. 66 cpv. 1 LTF
Cited as the general rule for allocating judicial costs to the party withdrawing the appeal.
Art. 5 cpv. 2 PC
71 LTF in relazione con l' art. 5 cpv. 2 PC ).
Art. 66 cpv. 2 LTF
Cited as the basis for reducing the judicial costs due to the stage at which the appeal was withdrawn.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_568/2016
Withdrawal of Civil Appeal Following Settlement Agreement
KI-generiert
5D_70/2023
Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Matter and Reduced Judicial Costs
5A_670/2011
Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Case Following Settlement
5A_151/2021
Withdrawal of Appeal in Debt Collection Proceedings and Reduced Judicial Costs
5A_876/2024
Withdrawal of Appeal Regarding Reduction of Housing Costs
5A_156/2018
Appellant Withdraws Appeal Against Salary Garnishment Determination

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 cpv. 2 LTF

Cited as the basis for reducing the judicial costs due to the stage at which the appeal was withdrawn.

Art. 66 cpv. 1 LTF

Cited as the general rule for allocating judicial costs to the party withdrawing the appeal.

Art. 71 LTF

Cited in relation to Art. 73 PC for ordering the removal of the case from the roll following withdrawal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

5A_168/2020 (2021-01-14)
Company Withdraws Debt Enforcement Appeal After Settlement
«…è avvenuto il ritiro, tali spese possono tuttavia essere ridotte in applicazione dell' art. 66 cpv. 2 LTF (v. decreti 5A_793/2018 dell'8 novembre 2018 consid. 3; 5A_568/2016 del 31 gennaio 2017). Sempre come da accordo non vengono assegnate ripetibi…»
5A_825/2018 (2018-10-17)
Withdrawal of Appeal Regarding Wage Attachment Revision
«…8 (spedito il 24 settembre 2018) A.________ ha impugnato tale sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale (incarto 5A_793/2018). 2. Con sentenza 26 settembre 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, qu…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_793/2018

Decreto dell'8 novembre 2018

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Marazzi, in qualità di giudice unico,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

1. B.________,

2. C.________,

opponenti,

Ufficio di esecuzione di Lugano,

Ufficio di esecuzione di Mendrisio.

Oggetto

sequestro di salario,

ricorso contro la sentenza emanata il 7 settembre 2018 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza (15.2018.47).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. Con sentenza 7 settembre 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tri bunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha parzialmente accolto i ricorsi interposti da A.________ contro l'operato degli Uffici di esecuzione di Lugano e Mendrisio nell'esecuzione dei sequestri di salario decretati nei confronti di B.________ e C.________. L'autorità di vigilanza ha ridotto il minimo esistenziale (non sequestrabile) di B.________ da fr. 3'149.97 a fr. 2'565.-- e quello di C.________ da fr. 1'742.05 a fr. 1'418.--.

Mediante ricorso datato 22 settembre 2018 (spedito il 24 settembre 2018) A.________ ha impugnato tale sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale.

2. Con scritto 6 novembre 2018 il ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il suo ricorso " per avvenuta transazione fra le parti " e ha chiesto la restituzione dell'anticipo delle spese giudiziarie già versato, pari a fr. 1'000.--.

3. In tali condizioni, il giudice dell'istruzione, competente in virtù dell' art. 32 cpv. 2 LTF , non può far altro che prendere atto del ritiro del ricorso e disporre, quale giudice unico, lo stralcio della causa dai ruoli ( art. 71 LTF in relazione con l' art. 73 PC ).

Le spese giudiziarie della sede federale sono in linea di principio poste a carico della parte che ritira il ricorso ( art. 66 cpv. 1 LTF ; art. 71 LTF in relazione con l' art. 5 cpv. 2 PC ). Considerato lo stadio della procedura nel quale è avvenuto il ritiro, tali spese possono tuttavia essere ridotte in applicazione dell' art. 66 cpv. 2 LTF (v. decreto 5A_568/2016 del 31 gennaio 2017).

Per questi motivi, il Giudice unico decreta:

1. La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.

2. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione ai partecipanti al procedimento e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Losanna, 8 novembre 2018

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Giudice unico: Marazzi

La Cancelliera: Antonini