Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_792/2014 KI-generiert

Appeal Concerning Jurisdiction for Mandatory Medical Placement and Damages

Geschäftsnummer 5A_792/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a medical commitment related to protective custody that took place on September 20, 2014. The individual filing the complaint contested the decision made by a higher court on October 7, 2014, regarding the legitimacy of this medical placement. The higher court argued that since the medical commitment was conducted in the Canton of Neuchâtel, the appeal should be directed to the appropriate regional court in that canton for assessment. The complainant did not adequately address this jurisdictional issue in their submission, leading to the conclusion that their appeal was not justified or permissible under the law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 439 Abs. 4 ZGB, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 454 ZGB, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Appeal Concerning Jurisdiction for Mandatory Medical Placement and Damages: The individual filing the complaint contested the decision made by a higher court on October 7, 2014, regarding the legitimacy of this medical placement. The higher court argued that since the medical commitment was conducted in the Canton of Neuchâtel, the appeal should be directed to the appropriate regional court in that canton for assessment. The complainant did not adequately address this jurisdictional issue in their submission, leading to the conclusion that their appeal was not justified or permissible under the law.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Unterbringung Genugtuung medizinische Gründe Zuständigkeitsgründe ungenügende Rechtsschrift medizinische Zwangsbehandlung fürsorgerische Unterbringung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 439 Abs. 4 ZGB
Die Eingabe werde gestützt auf Art. 439 Abs. 4 ZGB an das zuständige Tribunal régional du Littoral et du Val-de-Travers weitergeleitet.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Der Beschwerdeführer setzt sich mit dieser Begründung nicht auseinander und sagt nicht, inwiefern die Vorinstanz damit Bundesrecht verletzt haben soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 134 II 244 E.
Art. 454 ZGB
Für allfällige Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren wird er an das zuständige Gericht gemäss Art. 454 ZGB des Kantons Neuenburg verwiesen.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no costs shall be levied in this case.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Used to declare that the appeal is not entered upon because it is obviously ill-founded or inadmissible.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
5A_1064/2019
Inadmissibility of Appeal Challenging Mandatory Placement Due to Insufficient Substantiation
5A_118/2017
Appeal Against Medical Placement Dismissed Due to Subsequent Confinement Order
5A_112/2021
Inadmissibility of Appeal Lacking Exhaustion of Cantonal Remedies in Mandatory Care Placement Dispute
5A_821/2022
Appeal Regarding Compulsory Placement Due to Severe Health Deterioration Dismissed for Procedural Deficiencies
5A_488/2024
Appeal Against Compulsory Psychiatric Placement Admissibility Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Used to declare that the appeal is not entered upon because it is obviously ill-founded or inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no costs shall be levied in this case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_792/2014

Urteil vom 14. Oktober 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 7. Oktober 2014.

Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer richtet sich gegen die ärztliche Einweisung im Rahmen fürsorgerischer Unterbringung vom 20. September 2014. Er legt seiner Beschwerde den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 7. Oktober 2014 bei und verlangt Schadenersatz und Genugtuung.

2. Das Obergericht hat erwogen, der Beschwerdeführer verlange die gerichtliche Beurteilung der ärztlichen Einweisung vom 20. September 2014. Die Einweisung sei indes durch eine Ärztin im Kantons Neuenburg erfolgt, weshalb die örtliche Zuständigkeit zur Beurteilung der Beschwerde bei der vom Kanton Neuenburg eingesetzten Beschwerdeinstanz liege. Die Eingabe werde gestützt auf Art. 439 Abs. 4 ZGB an das zuständige Tribunal régional du Littoral et du Val-de-Travers weitergeleitet.

3. Der Beschwerdeführer setzt sich mit dieser Begründung nicht auseinander und sagt nicht, inwiefern die Vorinstanz damit Bundesrecht verletzt haben soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 134 II 244 E. 2.1 S. 245). Für allfällige Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren wird er an das zuständige Gericht gemäss Art. 454 ZGB des Kantons Neuenburg verwiesen. Auch insoweit kann auf seine Beschwerde nicht eingetreten werden.

4. Damit ist auf die offensichtlich nicht begründete bzw. nicht zulässige Beschwerde ( Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG ) durch den Abteilungspräsidenten im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Den Umständen des konkreten Falles entsprechend werden keine Kosten erhoben ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, Y.________ und dem Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Oktober 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Zbinden