Spouses v. Appellate Decision on Justice Recusal and Case Referral
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, a couple filed a motion for the recusal of a judge involved in civil proceedings regarding the individual's legal incapacitation, deprivation of liberty for assistance purposes, and limitations on parental authority. The contested decision from the cantonal administrative court accepted the voluntary recusal of the first judge and assigned the case to a second judge. The couple's appeal was found to be inadmissible due to lack of legal interest concerning the first judge, and the court noted deficiencies in the motivation for the appeal pertaining to the second judge's involvement. Consequently, the appeal was not considered, with the couple responsible for the judicial costs incurred.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 76 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF, Art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; Spouses v. Appellate Decision on Justice Recusal and Case Referral: The contested decision from the cantonal administrative court accepted the voluntary recusal of the first judge and assigned the case to a second judge. The couple's appeal was found to be inadmissible due to lack of legal interest concerning the first judge, and the court noted deficiencies in the motivation for the appeal pertaining to the second judge's involvement. Consequently, the appeal was not considered, with the couple responsible for the judicial costs incurred.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe court decided not to enter into the merits of the case based on this provision regarding procedural inadmissibility.
These provisions on the requirements for motivation were cited to establish the inadmissibility of the appeal concerning Judge B.________.
This provision was applied to order the appellants to bear the court costs.
This provision concerning lack of legal interest was cited to establish the inadmissibility of the appeal against Judge A.________.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_778/2010
Arrêt du 2 décembre 2010
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
Epoux X.________,
recourants,
contre
A.________ et B.________, respectivement juge et première juge de paix de C.________,
intimées,
Objet
récusation,
recours contre l'arrêt de la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud, récusation civile, du 16 septembre 2010.
Considérant:
que l'arrêt attaqué, statuant dans les causes en interdiction civile, en privation de liberté à des fins d'assistance et en limitation de l'autorité parentale concernant le recourant X.________, admet la récusation spontanée de la juge de paix A.________ et renvoie les causes en question à la première juge de paix B.________;
que le présent recours, dans la mesure où il vise la juge A.________, est irrecevable faute d'un intérêt juridique au sens de l' art. 76 al. 1 let. b LTF ;
que dans la mesure où il a trait au renvoi des causes à la juge B.________, il ne répond manifestement pas aux exigences de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
qu'il convient donc, conformément à l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF , de ne pas entrer en matière;
que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge des recourants ( art. 66 al. 1 LTF );
par ces motifs, la Présidente prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge des recourants.
3. Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 2 décembre 2010
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay