Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_775/2014 KI-generiert

Failure to Resubmit Unsigned Complaint Leads to Appeal Refusal

Geschäftsnummer 5A_775/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding the return of a child, where one party appealed against the decision made by the Court of Appeals of Zurich. The appeal was filed after the court's earlier ruling on September 24, 2014. The Supreme Federal Court addressed procedural issues, noting that the appellant failed to submit a signed appeal within the required timeframe after being instructed to do so due to non-collection of a court document. Consequently, the court ruled that it would not consider the appeal and that the request for legal aid was rendered moot as the proceedings were free of charge.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 45 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Failure to Resubmit Unsigned Complaint Leads to Appeal Refusal: The appeal was filed after the court's earlier ruling on September 24, 2014. The Supreme Federal Court addressed procedural issues, noting that the appellant failed to submit a signed appeal within the required timeframe after being instructed to do so due to non-collection of a court document. Consequently, the court ruled that it would not consider the appeal and that the request for legal aid was rendered moot as the proceedings were free of charge.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückführung eines Kindes Kündigungsfrist Rückführung des Kindes Beschwerdelegitimation Untätigkeitsklage verspätete Einreichung von Urkunden Klagefrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Cited in the preceding text regarding the request for the signed document which led to the non-entry of the appeal (although not explicitly repeated in the dispositive, it is part of the procedural mechanism leading to the order under Art. 108).
Art. 45 Abs. 1 BGG
Cited implicitly in the reasoning regarding the procedural deadline calculation (although not explicitly repeated in the dispositive, it is part of the procedural mechanism leading to the order under Art. 108).
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not entertained (not entered into) because the appellant failed to comply with a procedural order requiring a signature.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 49
Disability Pension Appeal Timeliness Under Mail Retention Order and Legal Fiction of Delivery
KI-generiert
6B_743/2011
Rejection of Appeal for Failure to Submit Contested Decision
8C_671/2018
Failure to Rectify Formal Deficiency in Appeal
6B_751/2016
Failure to Submit Appealable Decision; Complaint Inadmissible
6B_1108/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Unsigned Submission
8C_766/2020
Failure to Submit Challenged Decision Warrants Appeal Dismissal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not entertained (not entered into) because the appellant failed to comply with a procedural order requiring a signature.

Art. 42 Abs. 5 BGG

Cited in the preceding text regarding the request for the signed document which led to the non-entry of the appeal (although not explicitly repeated in the dispositive, it is part of the procedural mechanism leading to the order under Art. 108).

Art. 45 Abs. 1 BGG

Cited implicitly in the reasoning regarding the procedural deadline calculation (although not explicitly repeated in the dispositive, it is part of the procedural mechanism leading to the order under Art. 108).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_775/2014

Urteil vom 28. Oktober 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Katharina Stucki,

Beschwerdegegnerin,

Z.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Jacqueline Fothergill Fehr.

Gegenstand

Rückführung eines Kindes,

Beschwerde gegen den Beschluss und das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer,

vom 24. September 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 6. Oktober 2014 gegen den Beschluss und das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 24. September 2014 betreffend Rückführung eines Kindes,

in das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege

in die Verfügung vom 7. Oktober 2014, worin der Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert wurde, die nicht eigenhändig unterzeichnete Beschwerde innert 3 Tagen ab Zustellung der Verfügung unterzeichnet zurückzusenden, andernfalls die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer die ihm per Gerichtsurkunde zugestellte Verfügung nicht abgeholt hat und deswegen die Zustellungsfiktion gilt, wonach eine nicht abgeholte Postsendung als am 7. Tag der Abholfrist zugestellt gilt ( BGE 134 V 49 E. 4 S. 51 f.; 130 III 396 E. 1.2.3 S. 399 ; 127 I 31 E. 2a/aa; je mit Hinweisen),

dass die Verfügung demnach gemäss Angaben der Post auf dem Umschlag als am 15. Oktober 2014 zugestellt zu betrachten ist,

dass die dreitägige Frist somit infolge des Wochenendes vom 18./19. Oktober 2014 am Montag, 20. Oktober 2014 abgelaufen ist ( Art. 45 Abs. 1 BGG ),

dass innert der gesetzten und gesetzlich verlängerten Frist keine unterzeichnete Beschwerde eingereicht worden ist,

dass somit androhungsgemäss in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG durch den Abteilungspräsidenten auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass das Verfahren kostenlos ist und daher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, Z.________, dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, und dem Bundesamt für Justiz Zentralbehörde für Kindesentführungen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Oktober 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Zbinden