Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_77/2023 KI-generiert

Appeal Challenging Expired Involuntary Commitment Dismissed

Geschäftsnummer 5A_77/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A female appellant was placed in a psychiatric center on December 19, 2022, via a physician-ordered involuntary commitment. She challenged this decision, but her appeal was dismissed by the Higher Court of the Canton of Bern on January 11, 2023, with the court noting the commitment would end on January 29, 2023, and incurred no costs. She then filed a further complaint to the Swiss Federal Tribunal on January 30, 2023. However, the tribunal found the appeal inadmissible since the initial legal basis for her commitment had expired, and she remained in the psychiatric center under a new order from the Child and Adult Protection Authority of Thun dated January 12, 2023, which mandated her stay for psychiatric evaluation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Challenging Expired Involuntary Commitment Dismissed: She challenged this decision, but her appeal was dismissed by the Higher Court of the Canton of Bern on January 11, 2023, with the court noting the commitment would end on January 29, 2023, and incurred no costs. She then filed a further complaint to the Swiss Federal Tribunal on January 30, 2023. However, the tribunal found the appeal inadmissible since the initial legal basis for her commitment had expired, and she remained in the psychiatric center under a new order from the Child and Adult Protection Authority of Thun dated January 12, 2023, which mandated her stay for psychiatric evaluation.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Unterbringung psychiatrische Unterbringung Erwachsenenschutz fürsorgerische Unterbringung Entlastungsbeschluss Verjährungsfrist Sistierung des Besuchsrechts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
Januar 2023) verfügte die Beschwerdeführerin demnach über kein schutzwürdiges Interesse mehr ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ), um den Entscheid vom 11.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to declare the appeal inadmissible and refrain from entering upon the merits using the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to waive the imposition of court fees due to the circumstances of the case.
KI-generiert
5A_849/2013
Appeal Dismissed Due to Expiration of Commitment Order
5A_209/2019
Patient's Appeals Against Involuntary Commitment Orders Deemed Inadmissible
5A_768/2013
Appeal Regarding Expired Involuntary Psychiatric Placement
5A_408/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Mootness of Expired Involuntary Psychiatric Confinement Order
5A_297/2020
Appeal Against Expired Involuntary Medical Placement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare the appeal inadmissible and refrain from entering upon the merits using the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to waive the imposition of court fees due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_77/2023

Urteil vom 1. Februar 2023

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

zur Zeit Psychiatriezentrum B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Dr. med. C.________,

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 11. Januar 2023 (KES 22 974).

Erwägungen:

1. Am 19. Dezember 2022 brachte Dr. med. C.________ die Beschwerdeführerin mittels ärztlicher fürsorgerischer Unterbringung im Psychiatriezentrum B.________ unter.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde. Mit Entscheid vom 11. Januar 2023 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde ab. Es stellte fest, dass die Frist der ärztlichen Unterbringung am 29. Januar 2023 abläuft. Das Obergericht erhob keine Kosten.

Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 29. Januar 2023 (Postaufgabe 30. Januar 2023) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.

2. Die fürsorgerische Unterbringung, die Gegenstand des Entscheids vom 11. Januar 2023 war, endete am 29. Januar 2023. Zum Zeitpunkt der Aufgabe der Beschwerde (30. Januar 2023) verfügte die Beschwerdeführerin demnach über kein schutzwürdiges Interesse mehr ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ), um den Entscheid vom 11. Januar 2023 anzufechten. Sie befindet sich zwar gemäss Auskunft des Psychiatriezentrums nach wie vor in der Klinik. Allerdings beruht dieser Aufenthalt auf einer neuen rechtlichen Grundlage, nämlich dem Entscheid der KESB Thun vom 12. Januar 2023, mit dem sie zur psychiatrischen Begutachtung ins Psychiatriezentrum B.________ eingewiesen wurde.

Die Beschwerde ist damit offensichtlich unzulässig. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ).

3. Aufgrund der Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Psychiatriezentrum B.________, der KESB Thun und dem Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, mitgeteilt.

Lausanne, 1. Februar 2023

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Zingg