Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_760/2024 KI-generiert

Appeal against Expired Institutional Placement Rendered Moot

Geschäftsnummer 5A_760/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal by an individual challenging a decision related to their placement for assistance purposes. Initially, this individual was placed under psychiatric assistance on September 23, 2024, which was later lifted by a local peace judge on October 3, 2024. However, the Department of Psychiatry at the Vaud University Hospital contested this lifting, leading the Cantonal Curatorship Chamber to reinstate the placement until November 4, 2024, pending potential extension requests. The individual filed a series of appeals against the Curatorship Chamber's decision, but their initial appeal was declared inadmissible by the Swiss Federal Tribunal due to insufficient legal reasoning. The individual submitted a subsequent appeal before the deadline, while the placement was set to conclude, unless extended, on November 4, 2024. Consequently, the ongoing objection to the placement became moot, removing its subject matter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 429 al. 2 CC, Art. 100 al. 1 LTF, Art. 61 LTF, Art. 72 al. 1 LTF, Art. 72 PCF, Art. 71 LTF; Appeal against Expired Institutional Placement Rendered Moot: Initially, this individual was placed under psychiatric assistance on September 23, 2024, which was later lifted by a local peace judge on October 3, 2024. However, the Department of Psychiatry at the Vaud University Hospital contested this lifting, leading the Cantonal Curatorship Chamber to reinstate the placement until November 4, 2024, pending potential extension requests. The individual filed a series of appeals against the Curatorship Chamber's decision, but their initial appeal was declared inadmissible by the Swiss Federal Tribunal due to insufficient legal reasoning. The individual submitted a subsequent appeal before the deadline, while the placement was set to conclude, unless extended, on November 4, 2024. Consequently, the ongoing objection to the placement became moot, removing its subject matter.

Schlagwörter

KI-generiert
Anstaltsaufenthalt Beschwerdelegitimation Fristerstreckung abgelaufene Aufenthaltsbewilligung Verfahrensabschreibung aufschiebende Wirkung der Baubewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 429 al. 2 CC
En l'occurrence, il ressort de l'arrêt querellé que le placement du recourant devait prendre fin le 4 novembre 2024, "sous réserve d'une demande de prolongation au sens de l' art. 429 al. 2 CC ".
Art. 100 al. 1 LTF
Le 4 novembre 2024, à savoir avant l'échéance du délai de recours ( art. 100 al. 1 LTF ), A.________ forme un nouveau recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 10 octobre 2024, ce qu'il est en droit de faire (cf.
Art. 61 LTF
2022, n° 26 ad art. 61 LTF ).
Art. 72 al. 1 LTF
L'écriture du recourant est traitée comme un recours en matière civile au sens de l' art. 72 al. 1 LTF .
Art. 72 PCF
Partant, il faut admettre que la mesure litigieuse a été levée, de sorte que le présent recours est devenu sans objet ( art. 72 PCF , par renvoi de l' art.
Art. 71 LTF
72 PCF , par renvoi de l' art. 71 LTF ).
Art. 108 al. 1 let. a LTF
The appeal was declared inadmissible via simplified procedure.
art. 66 al. 1, 2e phrase, LTF
No judicial costs were collected.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_728/2024
Appeal Inadmissible: Failure to Challenge Grounds for Involuntary Commitment
5A_640/2021
Federal Supreme Court Overturns Committal Decision Due to Lack of Expert Opinion
ATF 148 III 1
Compulsory Placement Review: Expert Independence and Basis of Decision
KI-generiert
5A_576/2015
Appealability of Moot Decisions Regarding Expired Compulsory Care Orders
5A_344/2011
Appeal Regarding Compulsory Placement Inadmissible Due to Untimely Submission
5A_607/2014
Appeal Against Involuntary Placement Moot Due to Expiration of Measure
2C_159/2010
Foreign National Detention Extension Mootness Appeal
6B_795/2022
Appeal Against Denial of Conditional Release Declared Inadmissible Due to Mootness

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. a LTF

The appeal was declared inadmissible via simplified procedure.

art. 66 al. 1, 2e phrase, LTF

No judicial costs were collected.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_760/2024

Arrêt du 19 novembre 2024

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffière : Mme Hildbrand.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Juge de paix du district de l'Ouest lausannois, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD.

Objet

placement à des fins d'assistance,

recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 10 octobre 2024 (E524.043058-241326 227).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 10 octobre 2024, la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a admis le recours interjeté par le Département de psychiatrie du Centre hospitalier universitaire vaudois (CHUV) contre la décision du 3 octobre 2024 du Juge de paix du district de l'Ouest lausannois levant notamment le placement à des fins d'assistance prononcé le 23 septembre 2024 par la Dre B.________ à l'endroit de A.________ et a réformé dite décision en ce sens qu'elle a rejeté l'appel formé par ce dernier contre la décision ordonnant son placement à des fins d'assistance, placement qu'elle a maintenu jusqu'au 4 novembre 2024, sous réserve d'une demande de prolongation au sens de l' art. 429 al. 2 CC .

2. Par écriture du 18 octobre 2024, A.________ a formé un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 10 octobre 2024.

3. Par arrêt du 31 octobre 2024, le Tribunal fédéral a déclaré ce recours irrecevable par voie de procédure simplifiée faute pour cette écriture de respecter les exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; arrêt 5A_728/2024).

4. Le 4 novembre 2024, à savoir avant l'échéance du délai de recours ( art. 100 al. 1 LTF ), A.________ forme un nouveau recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 10 octobre 2024, ce qu'il est en droit de faire (cf. JEAN-MAURICE FRÉSARD, in Commentaire de la LTF, 3

e éd. 2022, n° 26 ad art. 61 LTF ).

5. L'écriture du recourant est traitée comme un recours en matière civile au sens de l' art. 72 al. 1 LTF . Il n'y a pas lieu de discuter les autres conditions de recevabilité, ce procédé étant voué à l'échec.

6. En l'occurrence, il ressort de l'arrêt querellé que le placement du recourant devait prendre fin le 4 novembre 2024, "sous réserve d'une demande de prolongation au sens de l' art. 429 al. 2 CC ". Partant, il faut admettre que la mesure litigieuse a été levée, de sorte que le présent recours est devenu sans objet ( art. 72 PCF , par renvoi de l' art. 71 LTF ). Le recourant ne se prévaut de surcroît pas de l'existence d'un intérêt virtuel à recourir (cf. sur ce point: arrêt 5A_640/2021 du 13 octobre 2021 consid. 1.2, non publié in : ATF 148 III 1 ). Si tant est que le recourant entendrait se plaindre d'une éventuelle prolongation de son placement qui serait intervenue dans l'intervalle, il lui appartient de contester la décision ordonnant dite prolongation. Ses critiques, étrangères à la présente procédure, devraient alors être déclarées irrecevables.

7. Vu ce qui précède, le présent recours, autant qu'il n'est pas sans objet, doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. a LTF ), sans percevoir de frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2

e phrase, LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Juge de paix du district de l'Ouest lausannois, à la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud et au Service des curatelles et tutelles professionnelles (SCTP), Lausanne.

Lausanne, le 19 novembre 2024

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

La Greffière : Hildbrand