Appeal Regarding Clarification of Remand Order in Divorce Proceedings Dismissed as Moot Upon Final Decree
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, an individual referred to as A.________ initially filed for divorce at the District Court of Laufenburg, but his request was denied on September 3, 2019. During the appeal process, both parties involved agreed to a divorce and submitted a joint agreement to the Aargau Cantonal Court, which overturned the district court's decision and remanded the case for further action. Both the Laufenburg court and A.________ sought clarification of this appellate court decision, but their requests were denied on July 7, 2020. Subsequently, A.________ appealed to the Swiss Federal Tribunal on September 11, 2020, but later requested to withdraw this appeal after the District Court had finalized the divorce and approved the agreement on January 12, 2021. As a result, the appeal was marked as resolved due to withdrawal or mootness, and no court costs were imposed.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 114 ZGB, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Regarding Clarification of Remand Order in Divorce Proceedings Dismissed as Moot Upon Final Decree: During the appeal process, both parties involved agreed to a divorce and submitted a joint agreement to the Aargau Cantonal Court, which overturned the district court's decision and remanded the case for further action. Both the Laufenburg court and A.________ sought clarification of this appellate court decision, but their requests were denied on July 7, 2020. Subsequently, A.________ appealed to the Swiss Federal Tribunal on September 11, 2020, but later requested to withdraw this appeal after the District Court had finalized the divorce and approved the agreement on January 12, 2021. As a result, the appeal was marked as resolved due to withdrawal or mootness, and no court costs were imposed.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to determine that the decision to dismiss the proceedings falls under the responsibility of the President.
Basis for the decision to waive the levying of court costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_736/2020
Verfügung vom 19. März 2021
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Barbara Lind,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
vertreten durch Fürsprecher Michael Ueltschi,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Erläuterungsgesuch (Ehescheidung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 1. Kammer, vom 7. Juli 2020 (ZOR.2019.57).
Sachverhalt:
Mit Entscheid vom 3. September 2019 wies das Bezirksgericht Laufenburg die Klage von A.________ auf Ehescheidung gemäss Art. 114 ZGB ab. Während des Berufungsverfahrens reichte dieser dem Obergericht des Kantons Aargau eine von beiden Parteien am 10. März 2020 unterzeichnete Vereinbarung ein, mit welcher diese die Scheidung beantragten und sich über die Nebenfolgen einigten. In der Folge hob das Obergericht mit Urteil vom 14. Mai 2020 den Entscheid des Bezirksgerichts auf und wies das Verfahren zum weiteren Vorgehen im Sinn der Erwägungen an dieses zurück. In der Folge ersuchten sowohl der Gerichtspräsident von Laufenburg als auch A.________ um Erläuterung des obergerichtlichen Urteils. Mit Entscheid vom 7. Juli 2020 wies das Obergericht beide Gesuche ab.
Dagegen reichte A.________ am 11. September 2020 beim Bundesgericht eine Beschwerde in Zivilsachen ein. Am 29. September 2020 stellte er einen Antrag auf Sistierung des Beschwerdeverfahrens, dem mit Verfügung vom 1. Oktober 2020 stattgegeben wurde. Mit Eingabe vom 2. März 2021 stellte er den Antrag, das Beschwerdeverfahren sei abzuschreiben, nachdem das Bezirksgericht mit rechtskräftigem Entscheid vom 12. Januar 2021 die Ehe der Parteien geschieden und die Scheidungsvereinbarung vom 10. März 2020 genehmigt habe, weshalb er die Beschwerde zurückziehe.
Erwägungen:
1. Aus dem Antrag und der Begründung geht nicht klar hervor, ob es sich um eine eigentliche Rückzugserklärung handelt oder ob um Abschreibung des Verfahrens wegen Gegenstandslosigkeit zufolge weggefallenen aktuellen und schutzwürdigen Interesses ersucht wird. Indes fällt die Verfahrensabschreibung so oder anders in die Zuständigkeit des Präsidenten ( Art. 32 Abs. 2 BGG ).
2. Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Damit erübrigt sich die Einholung einer Stellungnahme zur Kostenverteilung und ist als Folge der Beschwerdegegnerin im bundesgerichtlichen Verfahren auch keinerlei entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden.
Demnach verfügt der Präsident:
1. Das Verfahren 5A_736/2020 wird infolge Rückzuges bzw. Gegenstandslosigkeit als erledigt vom Protokoll abgeschrieben.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Diese Verfügung wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 1. Kammer, und dem Bezirksgericht Laufenburg schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. März 2021
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli