Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_732/2018 KI-generiert

Appeal concerning Land Registry Registration Dismissed for Insufficient Substantiation of Judicial Error

Geschäftsnummer 5A_732/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Zurich Higher Court concerning the rejection of a land registry application, where the complainant sought to be registered as the sole owner of a specified property. Following a decision by the administrative commission of the Higher Court that declined this application, the complainant filed a complaint with the Federal Court for the annulment of the ruling and requested that the matter be referred back to the previous instance for reconsideration. The complaint also included a request for suspensive effect.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 105 Abs. 1 BGG, Art. 9 BV, Art. 97 Abs. 1 i.V.m, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Appeal concerning Land Registry Registration Dismissed for Insufficient Substantiation of Judicial Error: Following a decision by the administrative commission of the Higher Court that declined this application, the complainant filed a complaint with the Federal Court for the annulment of the ruling and requested that the matter be referred back to the previous instance for reconsideration. The complaint also included a request for suspensive effect.

Schlagwörter

KI-generiert
Eintragung im Grundbuch Bodenrecht verfassungsmässige Anforderung Demonstrationsrecht Forderungsanmeldung Sachverhaltsirrtum Zulässige Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 105 Abs. 1 BGG
Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art. 105 Abs. 1 BGG ).
Art. 9 BV
willkürliche, in Verletzung von Art. 9 BV ergangene ( BGE 143 I 310 E.
Art. 97 Abs. 1 i.V.m
das Bundesgericht tritt nur auf detailliert erhobene Rügen, nicht aber auf rein appellatorische Kritik am Sachverhalt ein (Art. 97 Abs. 1 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 140 III 264 E.
Art. 42 Abs. 2 BGG
In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide not to enter upon the appeal because it was obviously insufficiently substantiated, leading to a decision in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_552/2018
Co-Owner's Appeal on Land Register Rectification Dismissed for Insufficient Substantiation
BGE 143 I 310
Prosecutor's Order to Delete Undercover Investigator Photos Deemed Disproportionate
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
5A_884/2018
Appeal on Land Register Complaint Inadmissible Due to Insufficient Substantiation and Vexatious Content
5A_336/2012
Petitioner v. Cantonal High Court
5A_863/2021
Land Registry Registration Dispute Appeal Dismissal
5A_284/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Motivation and New Claims in Land Register Dispute
1C_21/2017
Property Owner Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide not to enter upon the appeal because it was obviously insufficiently substantiated, leading to a decision in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (12)

VB240014 (2024-09-03) · zh
Property Owner Appeal Regarding Land Registry Encumbrance Cancellation Dismissed
«…- vom 1. Dezember 2020, E. IV.2; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch Entscheid des Bundesgerichts 5A_732/2018 vom 13. September 2018). Es wird beschlossen: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen, s…»
VB230001 (2023-03-24) · zh
Name Capitalization in Land Register Dispute
«…006-O vom 1. Dezember 2020, E. IV.2; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch Entscheid des Bundesgerichts 5A_732/2018 vom 13. September 2018). -7- Es wird be…»
VB220008 (2023-03-15) · zh
Land Registry Correction Proceedings for Erroneous Parking Servitude Registration
«…, sowie VB200008-O vom 13. Juli 2021, E. 5.3.; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch BGer vom 13. September 2018, 5A_732/2018). - 14 - Es wird beschlossen: 1. Die Aufsicht…»
VB220004 (2022-12-15) · zh
Settlement Leads to Dismissal and Award of Costs
«…, sowie VB200008-O vom 13. Juli 2021, E. 5.3.; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch BGer vom 13. September 2018, 5A_732/2018). Es wird beschlossen: 1. Das Verfahren wird abgeschrieben. 2. Die Gericht…»
VB220001 (2022-12-12) · zh
Land Lien Removal Based on Unenforceable Judgment
«…, sowie VB200008-O vom 13. Juli 2021, E. 5.3.; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch BGer vom 13. September 2018, 5A_732/2018). Es wird beschlossen: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Die Geri…»
VB200008 (2021-07-13) · zh
Heir's Right to Inspect Property Sale Documents Dismissed
«…ZH VB200006-O vom 1. Dezember 2020, E. IV.2.; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch BGer vom 13. September 2018, 5A_732/2018). - 16 - Es wird beschlossen: 1. Die Besch…»
VB200008 · zh
Heir Denied Access to Post-Division Sale Price for Estate Valuation Dispute
«…ZH VB200006-O vom 1. Dezember 2020, E. IV.2.; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch BGer vom 13. September 2018, 5A_732/2018). - 16 - Es wird beschlossen: 1. Die Besch…»
VB220001 · zh
Oversight Appeal on Enforceability of Reduced Construction Lien After Grant of Suspensive Effect
«…, sowie VB200008-O vom 13. Juli 2021, E. 5.3.; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch BGer vom 13. September 2018, 5A_732/2018). Es wird beschlossen: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Die Geri…»
VB220004 · zh
Supervisory Appeal Against District Court Decision on Notary Recusal and Land Registry Appeal Inadmissibility Terminated Due to Mootness
«…, sowie VB200008-O vom 13. Juli 2021, E. 5.3.; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch BGer vom 13. September 2018, 5A_732/2018). Es wird beschlossen: 1. Das Verfahren wird abgeschrieben. 2. Die Gericht…»
VB220008 · zh
Correction of Erroneous Land Register Entry for Parking Space Restrictions
«…, sowie VB200008-O vom 13. Juli 2021, E. 5.3.; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch BGer vom 13. September 2018, 5A_732/2018). - 14 - Es wird beschlossen: 1. Die Aufsicht…»
VB230001 · zh
Landowner's Capitalization Request in Land Register
«…006-O vom 1. Dezember 2020, E. IV.2; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch Entscheid des Bundesgerichts 5A_732/2018 vom 13. September 2018). -7- Es wird be…»
VB240014 · zh
Property Owner Appeal Against Refusal to Delete Provisional Disposal Restrictions Due to Debt Enforcement Proceedings
«…- vom 1. Dezember 2020, E. IV.2; BSK ZGB II-Schmid, Art. 956b N 5; vgl. auch Entscheid des Bundesgerichts 5A_732/2018 vom 13. September 2018). Es wird beschlossen: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen, s…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_732/2018

Urteil vom 13. September 2018

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Notariat, Grundbuch- und Konkursamt Riesbach-Zürich.

Gegenstand

Eintragung im Grundbuch,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, vom 12. Juli 2018 (VB180002-O/U).

Sachverhalt:

Für die Vorgeschichte kann auf das Urteil 5A_552/2018 vom 3. Juli 2018 verwiesen werden.

Vorliegend geht es um eine beim Obergericht des Kantons Zürich eingereichte Aufsichtsbeschwerde betreffend Abweisung einer Grundbuchanmeldung, wonach sich die Beschwerdeführerin als Alleineigentümerin der Liegenschaft D.________strasse xxx in U.________ eintragen lassen wollte.

Gegen den abweisenden Beschluss der Verwaltungskommission des Obergerichts vom 12. Juli 2018 hat A.________ am 10. September 2018 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht mit den Begehren um dessen Aufhebung und Rückweisung der Sache an die Vorinstanz im Sinn der Ausführungen in der Beschwerde. Ferner verlangt sie die aufschiebende Wirkung.

Erwägungen:

1. Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art. 105 Abs. 1 BGG ). In diesem Bereich kann nur eine offensichtlich unrichtige - d.h. willkürliche, in Verletzung von Art. 9 BV ergangene ( BGE 143 I 310 E. 2.2 S. 313) - Sachverhaltsfeststellung gerügt werden, wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt, d.h. das Bundesgericht tritt nur auf detailliert erhobene Rügen, nicht aber auf rein appellatorische Kritik am Sachverhalt ein (Art. 97 Abs. 1 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266).

In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E. 2 S. 116).

2. Soweit die Beschwerdeführerin ihre Geschichte ausführt und die Sachverhaltsfeststellungen des angefochtenen Entscheides kritisiert, tut sie dies ausschliesslich in appellatorischer Weise. Darauf kann nach dem Gesagten nicht eingetreten werden und es ist folglich von den im angefochtenen Entscheid getroffenen Feststellungen auszugehen.

3. In ihren weiteren Ausführungen zeigt die Beschwerdeführerin nicht auf, dass und inwiefern das Obergericht ausgehend von den getroffenen Sachverhaltsfeststellungen mit seinen ausführlichen Erwägungen Recht verletzt haben soll. Sie bringt einzig in allgemeiner Weise vor, die verschiedenen kantonalen Stellen hätten eine rechtliche Kakophonie angerichtet und sie in die Irre geführt, was gegen Art. 6 und 13 EMRK sowie Art. 5, 6, 29 und 30 BV verstosse. Indes erfolgt dazu keinerlei konkrete Darlegung.

4. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

5. Mit dem Entscheid in der Sache wird das Begehren um aufschiebende Wirkung bzw. Erlass vorsorglicher Massnahmen gegenstandslos.

6. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Notariat, Grundbuch- und Konkursamt Riesbach-Zürich, und dem Obergericht des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. September 2018

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Möckli