Creditor Withdraws Appeal Regarding Attachment Modification After Stay
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a legal dispute where a company, referred to as the creditor, obtained a court-ordered seizure (arrest) of assets from another company, the debtor, facilitated by a third party acting as a garnishee. This arrest order was executed by the debt collection office in Zurich. The garnishee challenged the arrest notification in a lower court, which dismissed the complaint. The cantonal court later overturned the lower court's decision, modifying the description of the seized assets and declaring part of the notification null. The creditor then appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, but subsequently withdrew their appeal. As a result, the case was closed with costs imposed on the creditor, who was also ordered to compensate the garnishee.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG; Creditor Withdraws Appeal Regarding Attachment Modification After Stay: This arrest order was executed by the debt collection office in Zurich. The garnishee challenged the arrest notification in a lower court, which dismissed the complaint. The cantonal court later overturned the lower court's decision, modifying the description of the seized assets and declaring part of the notification null. The creditor then appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, but subsequently withdrew their appeal. As a result, the case was closed with costs imposed on the creditor, who was also ordered to compensate the garnishee.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the basis for the single judge to decide on the closure of the proceedings.
Cited for imposing the court costs on the appellant, with a reduction.
Cited for ordering the appellant to compensate the third debtor.
Cited in conjunction with Art. 73 BZP for the decision to strike the case as closed due to withdrawal of the appeal.
Cited in conjunction with Art. 71 BGG for the decision to strike the case as closed due to withdrawal of the appeal.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_711/2020
Verfügung vom 1. September 2021
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.________ SA,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Reichart,
Beschwerdeführerin,
gegen
Betreibungsamt Zürich 1,
Gessnerallee 50, Postfach, 8021 Zürich,
1. F.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Felix C. Meier-Dieterle und/oder Rechtsanwältin Barbara Badertscher,
2. B.________ Ltd.
Gegenstand
Arrestnotifikation,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, vom 20. August 2020 (PS200123-O/U).
Erwägungen:
1. Am 24. April 2020 vollzog das Betreibungsamt Zürich 1 den vom erstinstanzlichen Genfer Gericht auf Gesuch der A.________ SA (Arrestgläubigerin) angeordneten Arrestbefehl (Arrest Nr. xxx) gegen die B.________ Ltd. (Arrestschuldnerin) durch Arrestnotifikation an die F.________ AG (Drittschuldnerin). Dagegen erhob die Drittschuldnerin erfolglos Beschwerde beim Bezirksgericht Zürich (Zirkulationsbeschluss vom 25. Mai 2020). Mit Urteil vom 20. August 2020 hiess das Obergericht des Kantons Zürich eine dagegen von der Drittschuldnerin erhobene Beschwerde gut. Es hob den Zirkulationsbeschluss des Bezirksgerichts auf und fasste die in der Arrestnotifikation enthaltene Bezeichnung der Arrestgegenstände neu. Es stellte fest, dass die Arrestnotifikation teilweise nichtig ist.
Gegen dieses Urteil hat die Arrestgläubigerin (fortan Beschwerdeführerin) am 3. September 2020 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben. Das Bundesgericht hat Vernehmlassungen eingeholt. Die Drittschuldnerin hat um Abweisung der Beschwerde ersucht. Das Betreibungsamt hat auf Vernehmlassung verzichtet. Weitere Eingaben in der Sache sind in der Folge nicht eingegangen. Mit Verfügung von 18. September 2020 hat das Bundesgericht der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Nach einem entsprechenden Antrag der Beschwerdeführerin und nach Einholung von Stellungnahmen hat das Bundesgericht das Verfahren mit Verfügung vom 27. Januar 2021 bis zum Entscheid im Verfahren 5A_10/2021 sistiert. Das Urteil im Verfahren 5A_10/2021 ist am 1. Juli 2021 gefällt worden. In der Folge hat die Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren ihre Beschwerde mit Eingabe vom 25. August 2021 zurückgezogen.
Demnach ist das Beschwerdeverfahren durch die Instruktionsrichterin als Einzelrichterin ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP [SR 273]).
2. Die Beschwerdeführerin gilt als unterliegend und hat die Gerichtskosten zu tragen, die angesichts des geringen entstandenen Aufwands reduziert werden ( Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG ). Zudem hat sie die Drittschuldnerin angemessen zu entschädigen ( Art. 68 Abs. 1 BGG ).
Demnach verfügt die Einzelrichterin:
1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 10'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Die Beschwerdeführerin hat die Drittschuldnerin mit Fr. 20'000.-- zu entschädigen.
4. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. September 2021
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg