Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_708/2013 KI-generiert

Refusal to Grant Stay in Debt Enforcement Proceedings Despite Unrecognized Foreign Set-Off Claim

Geschäftsnummer 5A_708/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case revolves around a dispute between two companies regarding a debt of 49,000 CHF, which had accrued interest at 5% since March 1, 2012. One company was ordered to pay this amount due to an unfavorable judgment concerning costs and expenses, while the other company initiated debt enforcement proceedings. The debtor contested this through an opposition, citing a significant claim of around 3 million CHF based on an international arbitration award. The lower court ruled in favor of the creditor, leading the debtor to appeal for suspension of the enforcement. The higher court refused the request for suspension, resulting in the debtor seeking recourse to the federal court, arguing that this decision could lead to irreparable harm. However, the federal court ultimately found the appeal inadmissible due to insufficient justification of the claimed irreparable harm.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Cst, Art. 72 al. 2 let. a LTF, Art. 92 al. 1 LTF, Art. 93 al. 1 let. a LTF, Art. 93 al. 1 let. b LTF, Art. 325 al. 2 CPC; Refusal to Grant Stay in Debt Enforcement Proceedings Despite Unrecognized Foreign Set-Off Claim: One company was ordered to pay this amount due to an unfavorable judgment concerning costs and expenses, while the other company initiated debt enforcement proceedings. The debtor contested this through an opposition, citing a significant claim of around 3 million CHF based on an international arbitration award. The lower court ruled in favor of the creditor, leading the debtor to appeal for suspension of the enforcement. The higher court refused the request for suspension, resulting in the debtor seeking recourse to the federal court, arguing that this decision could lead to irreparable harm. However, the federal court ultimately found the appeal inadmissible due to insufficient justification of the claimed irreparable harm.

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibungsforderung Vollstreckungsaufschub Verrechnung Zahlungsbefehl schiedsrichterliches Verfahren Urteilsvollstreckung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

Applied to order the unsuccessful appellant to pay the judicial costs.

Art. 68 al. 1 LTF

Applied to deny an award of costs to the respondent because they replied spontaneously without being invited and their appeal on the main issue was unsuccessful.

Art. 93 al. 1 let. a LTF

The appeal was declared inadmissible because the contested decision (refusal of suspensive effect) did not cause irreparable prejudice, as established in consideration 1.1.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (269)

C/25278/2024 (2025-10-28) · ge
Suspension of Spousal Support Order Partially Granted Pending Appeal
«…gain de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral [5A\_708/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_708/2013) du 14 mai 2014 consid. 1.1); Que le Tribunal fédéral accorde généralement l'effet suspensif pour le paiement des arri…»
C/29623/2024 (2025-10-28) · ge
Appeal Regarding Stay of Execution for Spousal and Child Support Payments
«…as obtenir le remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1); Que le Tribunal fédéral accorde généralement l'effet suspensif pour le paiement des arrié…»
C/10644/2025 (2025-10-20) · ge
Suspension of Judgment Enforcement Pending Appeal Due to Irreparable Harm Risk
«…as obtenir le remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1); C/10644/2025…»
C/5968/2025 (2025-10-20) · ge
Stay of Execution Denied Pending Appeal of Payment Order Relief
«…obtenir la restitution s'il obtient finalement gain de cause (ATF 138 III 333 consid. 1.3.1; arrêts du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1; 5D_52/2010 du 10 mai 2010 consid. 1.1.1 in SJ 2011 I p. 134); Qu'il appartient donc à la p…»
C/4798/2025 (2025-10-14) · ge
Appeal of Stay Denial in Payment Order Enforcement
«…%20333) consid. 1.3.1; arrêts du Tribunal fédéral [5A\_708/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_708/2013) du 14 mai 2014 consid. 1.1; [5D\_52/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5D_52/2010) du 10 mai…»
C/9503/2025 (2025-10-13) · ge
Payment Order Enforcement Suspension Granted Pending Appeal
«…as obtenir le remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1); Que, saisie d'une demande d'effet suspensif au sens de l'art. 315 al. 5 CPC, l'autorité c…»
C/4866/2025 (2025-10-06) · ge
Appellant v. Respondent (Suspension of Enforcement Pending Appeal)
«…in de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral [5A\_708/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_708/2013) du 14 mai 2014 consid. 1.1); Que, saisie d'une demande d'effet suspensif au sens de l'art. 315 al. 5 CPC, l'autorité…»
C/735/2025 (2025-09-25) · ge
Compensation Fund Appeal of Enforcement Opposition Denial and Cost Award
«…%20333) consid. 1.3.1; arrêts du Tribunal fédéral [5A\_708/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_708/2013) du 14 mai 2014 consid. 1.1; [5D\_52/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5D_52/2010) du 10 mai…»
C/28360/2024 (2025-08-29) · ge
Suspension of Enforcement of Payment Order Refused Pending Appeal
«…quitter du montant et pourra en obtenir la restitution s'il obtient finalement gain de cause (arrêt du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1. 1; 138 III 333 consid. 1.3.1); Qu'il appartient donc à la partie recourante de démontrer qu'…»
C/7267/2023 (2025-08-22) · ge
Wife's Request for Stay of Spousal Support Payment Denied
«…as obtenir le remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1); Qu'en l'espèce, il ne ressort pas du dossier que le paiement des contributions fixées par…»
C/733/2025 (2025-08-21) · ge
Appeal of Denial of Opposition to Payment Order and Refusal to Suspend Cost Enforcement
«…138 III 333 consid. 1.3.1 et les références citées, à propos de l'art. 93 al. 1 let. a LTF; arrêts du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1; 5D_52/2010 du 10 mai 2010 consid. 1.1.1 in SJ 2011 I p. 134); Qu'il appartient donc à la p…»
C/14723/2024 (2025-08-19) · ge
Suspension of Maintenance and Support Payments Denied Due to Appellant's Wealth
«…gain de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral [5A\_708/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_708/2013) du 14 mai 2014 consid. 1.1); Qu'en l'espèce, il ne ressort pas du dossier que le paiement des contributions fixées pa…»
C/16836/2024 (2025-08-14) · ge
Appeal Regarding Set-Aside of Opposition to Payment Order and Denial of Suspension of Execution
«…. 93 al. 1 let. a LTF; arrêts du Tribunal fédéral [5A\_708/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_708/2013) du 14 mai 2014 consid. 1.1; [5D\_52/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5D_52/2010) du 10 mai…»
C/16072/2024 (2025-07-28) · ge
State Tax Authority Payment Order Suspension Denial
«…. 93 al. 1 let. a LTF; arrêts du Tribunal fédéral [5A\_708/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5A_708/2013) du 14 mai 2014 consid. 1.1; [5D\_52/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5D_52/2010) du 10 mai…»
C/16073/2024 (2025-07-28) · ge
Tax Enforcement Suspension Denial for Lack of Irreparable Harm
«…138 III 333 consid. 1.3.1 et les références citées, à propos de l'art. 93 al. 1 let. a LTF; arrêts du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1; 5D_52/2010 du 10 mai 2010 consid. 1.1.1 in SJ 2011 I p. 134); Qu'il appartient donc à la p…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_708/2013

Arrêt du 14 mai 2014

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. et Mmes les Juges fédéraux von Werdt, Président, Escher, Hohl, Marazzi et Herrmann.

Greffière: Mme Achtari.

Participants à la procédure

A.________ SA,

représentée par Me Alexandre Montavon, avocat,

recourante,

contre

B.________ SA,

représentée par Me Dominique Burger, avocate,

intimée.

Objet

effet suspensif (mainlevée d'opposition),

recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, du 17 septembre 2013.

Faits:

A. A.a. A.________ SA ne s'étant pas acquittée de dépens au paiement desquels elle avait été condamnée par différents jugements, B.________ SA a obtenu le séquestre, par ordonnance du 6 novembre 2012, des avoirs de cette société à hauteur de 49'000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 1

er mars 2012.

A.b. Sur requête de B.________ SA, un commandement de payer, poursuite n° xxxx, portant sur 49'000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 1

er mars 2012 et d'autres frais et dépens a été notifié le 31 janvier 2013 à A.________ SA.

La poursuivie a formé opposition.

A.c. B.________ SA a requis la mainlevée définitive de l'opposition à concurrence de 49'000 fr. avec intérêts à 5% dès le 1

er mars 2012. La poursuivie a opposé, en compensation, une créance d'un montant total de 3'000'000 fr. environ, fondée sur une sentence arbitrale rendue à Paris le 31 mai 2012 par la Cour internationale d'arbitrage de la CCI.

Par jugement du 27 août 2013, le Tribunal de première instance de Genève a prononcé à concurrence de 49'000 fr. avec intérêts à 5% dès le 1

er mars 2012 la mainlevée définitive de l'opposition formée par A.________ SA au commandement de payer précité. S'agissant de la créance compensatrice, le juge a considéré qu'il n'était pas établi que la sentence arbitrale pût être reconnue en Suisse, de sorte que cette décision ne pouvait pas être assimilée à un titre susceptible d'être opposé en compensation à la créance mise en poursuite.

B. Par acte du 9 septembre 2013, A.________ SA a formé un recours contre cette décision devant la Cour de justice du canton de Genève, concluant, préalablement, à ce que l'effet suspensif soit accordé en ce sens que le caractère exécutoire de la décision attaquée soit suspendu, puis, principalement, à la réforme de la décision attaquée en ce sens que l'

exequatur de la sentence arbitrale du 31 mai 2012 soit prononcé, que la compensation à hauteur du montant de 49'000 fr. avec intérêts à 5% dès le 1

er mars 2012 soit admise, et que la mainlevée définitive de l'opposition soit refusée, et, subsidiairement, à ce que la cause soit renvoyée au tribunal de première instance pour nouvelle décision.

Par acte du 16 septembre 2013, transmis par le greffe à la poursuivie par lettre recommandée du 17 septembre 2013, la poursuivante s'est déterminée sur la requête d'effet suspensif en concluant au rejet.

Par arrêt du 17 septembre 2013, l'autorité cantonale a rejeté la requête tendant à la suppression de l'effet exécutoire attaché au jugement de première instance, au motif que la poursuivie n'avait pas démontré qu'elle encourait un préjudice difficilement réparable.

Par acte du 19 septembre 2013, reçu au greffe le même jour, la poursuivie a répliqué à la réponse sur la requête d'effet suspensif.

Le 20 septembre 2013, l'arrêt précité a été notifié à la poursuivie.

C. Par acte posté le 24 septembre 2013, A.________ SA exerce un recours en matière civile contre cet arrêt. Elle conclut, principalement, à sa réforme en ce sens que le caractère exécutoire du jugement du 27 août 2013 soit suspendu jusqu'à droit connu sur le fond, et, subsidiairement, à son annulation et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. En substance, elle invoque la violation des art. 29 Cst. et 6 CEDH (droit à la réplique).

Par acte posté le 7 octobre 2013, l'intimée a spontanément présenté ses observations sur le fond de la cause, concluant, principalement, à l'irrecevabilité du recours en matière civile et, subsidiairement, au rejet de ce recours.

D. Par ordonnance du 15 octobre 2013, la suspension de l'effet exécutoire attaché au jugement de première instance du 27 août 2013 a été accordée à titre de mesure provisoire.

Considérant en droit:

1. Le Tribunal fédéral examine d'office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 135 III 1 consid. 1.1; 134 III 115 consid. 1 et les références).

1.1. La décision attaquée refuse de suspendre l'effet exécutoire attaché au jugement de première instance prononçant la mainlevée définitive de l'opposition formée par la recourante. Il s'agit d'une décision incidente ( ATF 137 III 475 consid. 1 et les références) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art. 72 al. 2 let. a LTF ).

Sous réserve des décisions incidentes qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation - qui doivent être attaquées immédiatement - ( art. 92 al. 1 LTF ), les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément ne peuvent faire l'objet d'un recours immédiat que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( art. 93 al. 1 let. a LTF ) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art. 93 al. 1 let. b LTF ).

Le "préjudice irréparable" au sens de l' art. 93 al. 1 let. a LTF doit être de nature juridique et ne pas pouvoir être, en tant que tel, réparé ultérieurement par une décision finale favorable au recourant ( ATF 138 III 333 consid. 1.3.1 et les références). Lorsqu'il n'est pas évident que le recourant soit exposé à un préjudice irréparable, il lui incombe d'expliquer dans son recours en quoi il serait exposé à un tel préjudice et de démontrer ainsi que les conditions de recevabilité de son recours sont réunies ( ATF 137 III 522 consid. 1.3 et la référence).

La décision par laquelle le tribunal cantonal supérieur refuse l'effet suspensif ( art. 325 al. 2 CPC ) requis à l'appui d'un recours contre une décision de première instance prononçant la mainlevée définitive de l'opposition, en force et exécutoire ( art. 325 al.1 CPC ), de sorte que le débiteur est obligé de s'acquitter immédiatement du montant dû en mains de son créancier, est une décision sur mesures conservatoires. De jurisprudence constante, le fait d'être exposé au paiement d'une somme d'argent n'entraîne, en principe, aucun préjudice au sens de l' art. 93 al. 1 let. a LTF , dans la mesure où l'intéressé peut s'acquitter du montant et pourra en obtenir la restitution s'il obtient finalement gain de cause ( ATF 138 III 333 consid. 1.3.1 et les références). Il appartient donc à la partie recourante de démontrer qu'à défaut d'effet suspensif, elle est exposée à d'importantes difficultés financières ou qu'elle ne pourra pas obtenir le remboursement du montant payé au cas où il obtiendrait gain de cause au fond.

1.2. En l'espèce, la recourante se borne à affirmer que son préjudice de nature pécuniaire est irréparable en faisant une analogie dépourvue de pertinence avec un arrêt fédéral rendu en matière de sûretés pour les dépens; elle ne présente pas la moindre explication sur le risque qu'elle subit dans le cas concret en payant la somme litigieuse.

Il s'ensuit que le recours doit être déclaré irrecevable.

2. En conclusion, le recours est irrecevable. Les frais judiciaires, arrêtés à 2'500 fr., sont mis à la charge de le recourante, qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF ). L'intimée, qui a répondu spontanément sur le fond sans y être invitée et qui a succombé à la requête d'effet suspensif, n'a pas droit à des dépens ( art. 68 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 2'500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Il n'est pas alloué de dépens.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile.

Lausanne, le 14 mai 2014

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: von Werdt

La Greffière: Achtari