Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_705/2023 KI-generiert

Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Guardianship Matter

Geschäftsnummer 5A_705/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case before the Swiss Federal Tribunal, an individual, referred to as A.________, filed a complaint against a decision by the Bern Cantonal Court's Child and Adult Protection Court, which had upheld a previous ruling by the Child and Adult Protection Authority Oberaargau. This ruling, issued on July 19, 2023, established a representation guardianship with income and asset management for an individual identified as B.________. The Cantonal Court did not accept A.________'s complaint on September 4, 2023, stating it did not address the subject of the dispute. Subsequently, A.________ approached the Federal Tribunal on September 5, 2023.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Guardianship Matter: This ruling, issued on July 19, 2023, established a representation guardianship with income and asset management for an individual identified as B.________. The Cantonal Court did not accept A.________'s complaint on September 4, 2023, stating it did not address the subject of the dispute. Subsequently, A.________ approached the Federal Tribunal on September 5, 2023.

Schlagwörter

KI-generiert
Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft vormundschaftliche Angelegenheit Prozessvoraussetzung gesetzliche Vertretung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Durchsetzungshaft Begründung in der Sache

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to refuse to enter upon the appeal due to lack of grounds (unbegründet).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to waive the collection of judicial costs in consideration of the specific circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
5A_323/2017
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Guardianship Case
5A_254/2016
Guardianship Appeal Dismissed for Procedural and Substantiation Errors
5A_694/2015
Dismissal for Failure to Meet Requirements for Reasoned Submission in Guardianship Appeal
5A_990/2020
Cantonal Guardianship Over Estate Challenged; Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
5A_1000/2014
Guardianship Appeal Rejected for Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to refuse to enter upon the appeal due to lack of grounds (unbegründet).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to waive the collection of judicial costs in consideration of the specific circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_705/2023

Urteil vom 21. September 2023

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Oberaargau, Städtli 26, 3380 Wangen an der Aare,

B.________.

Gegenstand

Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 4. September 2023 (KES 23 546 KES 23 662).

Sachverhalt:

Mit Entscheid vom 19. Juli 2023 errichtete die KESB Oberaargau für B.________ eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung. Mit Entscheid vom 4. September 2023 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die dagegen eingereichte und am Streitgegenstand vorbeizielende Beschwerde von A.________ nicht ein. Am 5. September 2023 wandte sich dieser an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1. Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E. 2; 142 III 364 E. 2.4).

2. Der Beschwerdeführer hat einzig den angefochtenen Entscheid mit dem darauf angebrachten handschriftlichen Vermerk "wird abgelehnt A.________" eingereicht. Mithin mangelt es an einem Begehren in der Sache und erst recht an einer sachgerichteten Beschwerdebegründung.

3. Bleibt die Beschwerde unbegründet, ist auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten.

4. Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB Oberaargau, B.________ und dem Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, mitgeteilt.

Lausanne, 21. September 2023

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli