Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_704/2022 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Timeliness Appeal in Easement Dispute

Geschäftsnummer 5A_704/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute over a servitude right of way, where the appellant filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal concerning a remanding judgment by the High Court of the Canton of Bern dated August 2, 2022. The appeal was lodged on September 15, 2022, following a previous ruling by the Cantonal Court. The appellant, who was the plaintiff and appellant in the cantonal proceedings, challenged the decision made by the second civil chamber of the Bern High Court. However, due to the timelines given under Swiss procedural law, the complaint was filed late.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Timeliness Appeal in Easement Dispute: The appeal was lodged on September 15, 2022, following a previous ruling by the Cantonal Court. The appellant, who was the plaintiff and appellant in the cantonal proceedings, challenged the decision made by the second civil chamber of the Bern High Court. However, due to the timelines given under Swiss procedural law, the complaint was filed late.

Schlagwörter

KI-generiert
Grunddienstbarkeit Dienstbarkeit fristlose Entlassung Eigentumsrecht gesetzliche Verfahrensfrist Einrede der Verfassungswidrigkeit verspätete Vorbringen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG
August 2022 galt Fristenstillstand ( Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG ).
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die 30-tägige Beschwerdefrist gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG begann somit am 16.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to dismiss the appeal as untimely in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_634/2008
Admissibility of Unilateral *Exequatur* for Partial Monetary Judgment Under Lugano Convention
KI-generiert
1C_635/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Untimely Filing
1C_131/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely Building Permit Objection
6B_559/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Challenge Timeliness Ruling
6B_241/2010
Appeal Dismissed for Lack of Timeliness Challenge
6B_516/2013
Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to dismiss the appeal as untimely in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_704/2022

Urteil vom 26. September 2022

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Fürsprecher Martin Bürgi,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________,

2. C.________,

3. D.________,

4. E.________,

5. F.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Martin Bichsel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Grunddienstbarkeit,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, vom 2. August 2022.

Sachverhalt:

Im Zusammenhang mit einem Rückweisungsurteil des Obergerichtes des Kantons Bern vom 2. August 2022 im Zusammenhang mit einer Wegrechtsdienstbarkeit reichte der rubrizierte Beschwerdeführer (Kläger und Berufungskläger im kantonalen Verfahren) am 15. September 2022 beim Bundesgericht eine Beschwerde ein.

Erwägungen:

1. Der angefochtene Entscheid datiert vom 2. August 2022 und wurde dem Beschwerdeführer bzw. dessen Rechtsvertreter am 4. August 2022 zugestellt. Bis und mit 15. August 2022 galt Fristenstillstand ( Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG ). Die 30-tägige Beschwerdefrist gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG begann somit am 16. August 2022 zu laufen (44 Abs. 1 BGG; Urteil 5A_634/2008 vom 9. Februar 2009 E. 1) und endete am 14. September 2022 (16 Tage vom 16. bis 31. August sowie 14 Tage vom 1. bis 14. September). Die erst am Donnerstag 15. September 2022 der Post übergebene Beschwerde ist somit verspätet.

2. Auf verspätete Beschwerden ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten, wobei der Abteilungspräsident entscheidzuständig ist.

3. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 26. September 2022

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli