Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_691/2007 KI-generiert

Appellant v. Cantonal Supervisory Authority (Improper Substantiation)

Geschäftsnummer 5A_691/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a civil appeal was filed against a decision by the cantonal supervisory authority regarding auction sales that took place in December 1999 and October 2006. The appellant submitted a complaint in September 2007 along with family members, but the authority partially rejected the complaint. The Federal Tribunal found that the appellant did not adequately address the decisive aspects of the lower court's decision, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible. Consequently, the appellate costs were charged to the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appellant v. Cantonal Supervisory Authority (Improper Substantiation): The appellant submitted a complaint in September 2007 along with family members, but the authority partially rejected the complaint. The Federal Tribunal found that the appellant did not adequately address the decisive aspects of the lower court's decision, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible. Consequently, the appellate costs were charged to the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufsichtsbeschwerde ungenügend begründete Rüge begründeter Entscheid Feststellungsklage Zugehör Subrogation des Gemeinwesens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used by the President to declare the appeal inadmissible due to insufficient substantiation.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose the judicial costs on the appellant.
KI-generiert
5A_783/2011
Claimant v. Cantonal Supervisory Authority (Timeliness of Appeal and Substantiation of Supreme Court Complaint)
7B.8/2007
Cantonal Supervisory Authority Appeal Dismissed for Lack of Standing and Substantiation
4D_59/2007
Appeal of Cantonal Order Dismissed for Insufficient Substantiation
5D_10/2022
Appellant v. Cantonal Court Regarding Official Counsel Compensation
2C_531/2012
Appellant v. Zurich Cantonal High Court and District Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

Used by the President to declare the appeal inadmissible due to insufficient substantiation.

art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

A/1730/2018 (2018-11-08) · ge
Appeal Challenging Property Auction Nullity Barred by Res Judicata
«…tobre 2006. f. Le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours déposé par C______ contre cette décision, par arrêt 5A_691/2007 du 11 décembre 2007. Cause A/15______/2009 (dénonciation) jointe à la cause A/16______/2009 (plainte) g. Le 12 mai 2009…»
A/2702/2009 (2010-03-04) · ge
Property Auction Nullity and Settlement Restitution Claim Rejected on Grounds of Res Judicata and Lack of Jurisdiction
«…1X sise à G______. Le Tribunal a déclaré irrecevable le recours déposé contre cette décision, par arrêt 5A_691/2007 du 11 décembre 2007. C. Le 12 mai 2009, l'hoirie de feu L. R______, M. R______ et Mme E______ uniquement, ont é…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_691/2007

Arrêt du 11 décembre 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Greffier: M. Fellay.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Office des poursuites de Genève, chemin de la Marbrerie 13, 1227 Carouge GE,

intimé.

Objet

ventes aux enchères,

recours contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève du 8 novembre 2007.

Considérant:

que X.________ forme un recours en matière civile contre une décision de l'autorité cantonale de surveillance rejetant, dans la faible mesure de sa recevabilité, une plainte qu'il a déposée avec d'autres membres de sa famille en septembre 2007 contre des ventes aux enchères réalisées en décembre 1999 et octobre 2006 concernant la parcelle n° xxx sise à Y.________;

que contrairement aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recourant ne s'en prend toutefois pas aux considérants décisifs de la décision attaquée;

qu'il s'ensuit que le recours doit être déclaré irrecevable en vertu de l' art. 108 al. 1 let. b LTF , aux frais de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.

Lausanne, le 11 décembre 2007

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier: