Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_687/2012 KI-generiert

Appeal on Marital Measures Time-Barred; Recusal Motion Rejected as Abusive

Geschäftsnummer 5A_687/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by one party against another, concerning issues related to a request for disqualification of a judge, provision of legal aid, and a review related to marriage protection. The complaint was directed to the Swiss Federal Tribunal after a previous ruling by the Bern Cantonal Court was issued. The complainant filed the appeal late, beyond the established deadline. Consequently, the tribunal determined that the appeal was inadmissible and also rejected the request for free legal aid due to the apparent lack of merit in the complaint. Additionally, the complainant was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 45 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 72 ff. BGG; Appeal on Marital Measures Time-Barred; Recusal Motion Rejected as Abusive: The complaint was directed to the Swiss Federal Tribunal after a previous ruling by the Bern Cantonal Court was issued. The complainant filed the appeal late, beyond the established deadline. Consequently, the tribunal determined that the appeal was inadmissible and also rejected the request for free legal aid due to the apparent lack of merit in the complaint. Additionally, the complainant was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstandsbegehren Eheschutzverfahren unentgeltliche Rechtspflege Widerstand gegen die Scheidung verspätete Einwendungen Trennungsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 45 Abs. 1 BGG
September 2012: Art. 45 Abs. 1 BGG ) der Post übergeben hat,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule that the appeal cannot be entertained because it was filed late (manifestly inadmissible).
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to deny the request for free legal aid due to the hopelessness of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose court costs on the unsuccessful appellant.
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
Art. 72 ff. BGG
The main appeal filed under these provisions was not entertained.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 111 Ia 148
dass auf das - allein zum Zweck der Blockierung der Justiz gestellte und damit missbräuchliche - Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers gegen die Abteilungspräsidentin nicht einzutreten ist ( BGE 111 Ia 148 E.
BGE 114 Ia 278
Petitioner's Belated Recusal Challenge Rejected Despite Right to Judicial Impartiality Notice
KI-generiert
5A_627/2008
Appeal Inadmissible: Untimely Filing for Marital Protective Measures
5A_369/2011
Inadmissibility of Appeal Against Cantonal Decision on Marital Protection Measures Due to Untimely Filing
5A_335/2016
Appeal against Recusal Refusal Deemed Inadmissible Due to Untimely Filing
5A_372/2022
Appeal Inadmissible Due to Missed Deadline in Recusal Request within Marital Protection Proceedings
5A_97/2013
Untimely Appeal of Protective Marital Measures Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule that the appeal cannot be entertained because it was filed late (manifestly inadmissible).

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to deny the request for free legal aid due to the hopelessness of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the unsuccessful appellant.

Art. 72 ff. BGG

The main appeal filed under these provisions was not entertained.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

C/16476/2013 (2014-06-27) · ge
Child Support Obligation Modification Appeal
«…n'est pas rendu vraisemblable que sa conclusion aurait été décidée en commun par les époux (arrêts du Tribunal fédéral 5A_687/2012 du 17 avril 2012 consid. 6.2 et 5A_236/2011 du 18 octobre 2011 consid. 4.1.3; ATF 127 III 289 consid. 2a/bb = JdT 2002…»
C/5580/2013 (2014-03-28) · ge
Spousal Support Modification Based on Changed Financial Circumstances
«…tte dette ou que celle-ci aurait été contractée durant l'union dans l'intérêt de la famille (arrêts du Tribunal fédéral 5A_687/2012 du 17 avril 2012 consid. 6.2 et 5A_236/2011 du 18 octobre 2011 consid. 4.1.3; ATF 127 III 289 consid. 2a/bb = JdT 2002…»
C/24027/2012 (2013-09-27) · ge
Spousal Support Modification and Retroactive Recalculation
«…7'000 fr. par ce dernier organisme est, de surcroît, postérieur à la séparation des parties (arrêts du Tribunal fédéral 5A_687/2012 du 17 avril 2012 consid. 6.2 et 5A_236/2011 du 18 octobre 2011 consid. 4.1.3; ATF 127 III 289 consid. 2a/bb = JdT 2002…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_687/2012

Urteil vom 20. September 2012

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Z.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ausstand, unentgeltliche Rechtspflege, Revision (Eheschutz etc.).

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 9. August 2012 des Obergerichts des Kantons Bern (Zivilabteilung, 2. Zivilkammer).

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 9. August 2012 des Obergerichts des Kantons Bern (ZK 12 440 und 442),

in Erwägung,

dass auf das - allein zum Zweck der Blockierung der Justiz gestellte und damit missbräuchliche - Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers gegen die Abteilungspräsidentin nicht einzutreten ist ( BGE 111 Ia 148 E. 2, 105 Ib 301 E. 1c und d), zumal deren Mitwirkung an früheren Urteilen ohnehin nicht geeignet ist, sie als befangen erscheinen zu lassen ( BGE 114 Ia 278 E. 1, 105 Ib 301 E. 1c),

dass sodann die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),

dass der Entscheid des Obergerichts vom 9. August 2012 dem Beschwerdeführer am 16. August 2012 eröffnet worden ist,

dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am Dienstag, den 18. September 2012 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Montag, den 17. September 2012: Art. 45 Abs. 1 BGG ) der Post übergeben hat,

dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass dem Beschwerdeführer in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege nicht gewährt werden kann ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),

dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

dass sich mit dem Beschwerdeentscheid die übrigen Verfahrensanträge des Beschwerdeführers als gegenstandslos erweisen,

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf das Ausstandsbegehren wird nicht eingetreten.

2. Auf die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG wird nicht eingetreten.

3. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

4. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

5. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. September 2012

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Hohl

Der Gerichtsschreiber: Füllemann