Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_686/2015 KI-generiert

Denial of Legal Aid for Nullity Action Upheld Due to Lack of Merit and Procedural Non-Compliance

Geschäftsnummer 5A_686/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who sought legal aid for a civil action regarding the assessment of liabilities against a company. The initial request for free legal representation was denied by a local court, which deemed that the individual's claim lacked sufficient grounds and that there was insufficient evidence to establish their financial need. The individual's subsequent appeal to a higher court was also rejected, leading them to file an appeal to the Swiss Federal Tribunal, requesting legal assistance for their appeal. However, the Federal Tribunal found the individual's appeal to be inadequate, citing a lack of new arguments and insufficient evidence regarding their financial status, resulting in the dismissal of the appeal and the denial of legal aid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 117 lett. a CPC, Art. 117 lett. b CPC, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Denial of Legal Aid for Nullity Action Upheld Due to Lack of Merit and Procedural Non-Compliance: The initial request for free legal representation was denied by a local court, which deemed that the individual's claim lacked sufficient grounds and that there was insufficient evidence to establish their financial need. The individual's subsequent appeal to a higher court was also rejected, leading them to file an appeal to the Swiss Federal Tribunal, requesting legal assistance for their appeal. However, the Federal Tribunal found the individual's appeal to be inadequate, citing a lack of new arguments and insufficient evidence regarding their financial status, resulting in the dismissal of the appeal and the denial of legal aid.

Schlagwörter

KI-generiert
formelle Nichtigkeit unentgeltliche Rechtspflege fehlende prozessuale Bedürftigkeit materielle Begründetheit wiederholte Säumnis Teilklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible under this simplified procedure rule due to insufficient grounds.

Art. 64 cpv. 1 e 3 LTF

The request for legal aid for the federal level was rejected based on this provision because the appeal had no prospect of success.

Art. 66 cpv. 1 LTF

Court fees were allocated to the appellant because they lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_686/2015

Sentenza dell'11 settembre 2015

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Escher, Giudice presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Pretura del Distretto di Bellinzona, piazza Governo 2, 6500 Bellinzona.

Oggetto

assistenza giudiziaria (appuramento dell'elenco oneri),

ricorso contro la sentenza emanata il 2 luglio 2015

dalla III Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Considerando:

che nel quadro di un'azione di appuramento dell'elenco oneri promossa da A.________ nei confronti di B.________ SA, con decisione 8 gennaio 2015 il Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona ha negato all'attore il gratuito patrocinio;

che con sentenza 2 luglio 2015 la III Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo interposto da A.________ contro tale decisione pretorile;

che secondo il Tribunale d'appello la censura del reclamante di insufficiente accertamento della sua indigenza da parte del Pretore aggiunto (v. art. 117 lett. a CPC ) risulta infondata: il giudice di prime cure non ha infatti nemmeno esaminato tale requisito, ma ha negato il gratuito patrocinio già a motivo dell'assenza di chance della causa, e comunque l'impossibilità di accertare l'indigenza va ricondotta alla sola responsabilità di A.________, il quale non ha né sostanziato né documentato la sua istanza;

che a titolo abbondanziale la Corte cantonale ha pure confermato la conclusione del Pretore aggiunto secondo cui l'azione introdotta dal reclamante appare sin dall'inizio e in larga misura priva di probabilità di esito favorevole (v. art. 117 lett. b CPC ) : gran parte delle sue contestazioni dell'elenco oneri risultano infatti tardive e pertanto inammissibili, mentre l'unica contestazione proponibile è già stata evasa dalla parziale acquiescenza di B.________ SA;

che con ricorso in materia civile 7 settembre 2015 A.________ insorge dinanzi al Tribunale federale chiedendo l'accoglimento della sua istanza di gratuito patrocinio, nonché la concessione dell'assistenza giudiziaria anche per la sede federale;

che giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF nella motivazione del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata ( DTF 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell' art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;

che in concreto il ricorrente si limita ad esporre la sua versione dei fatti ed a riproporre le medesime obiezioni formulate davanti all'istanza precedente (segnatamente la critica di carente accertamento circa la sua indigenza), omettendo del tutto di confrontarsi con le numerose e dettagliate argomentazioni sviluppate nel contestato giudizio;

che pertanto l'impugnativa manifestamente non soddisfa le suesposte esigenze di motivazione;

che in queste circostanze il ricorso si rivela inammissibile e può essere deciso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;

che la domanda di assistenza giudiziaria per la sede federale va respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del gravame ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF );

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente è respinta.

3. Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del ricorrente.

4. Comunicazione al ricorrente, alla Pretura del Distretto di Bellinzona e alla III Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 11 settembre 2015

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Giudice presidente: Escher

La Cancelliera: Antonini