Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_685/2015 KI-generiert

Procedural Security for Litigation Costs in Charge Verification Dispute

Geschäftsnummer 5A_685/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal action initiated by an individual against a company, where the individual was ordered to provide a procedural bond of CHF 15,000 to secure the payment of potential counterclaims. This order was confirmed by a subsequent ruling from a civil court. The individual appealed this decision to the Federal Tribunal, seeking to annul the bond as well as to request legal aid. However, the appeal was deemed inadmissible due to insufficient motivation and failure to adequately engage with the previous court's detailed reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 326 CPC, Art. 99 cpv. 1 lett. b CPC, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Procedural Security for Litigation Costs in Charge Verification Dispute: This order was confirmed by a subsequent ruling from a civil court. The individual appealed this decision to the Federal Tribunal, seeking to annul the bond as well as to request legal aid. However, the appeal was deemed inadmissible due to insufficient motivation and failure to adequately engage with the previous court's detailed reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
Auferlegung der Verfahrenskosten Streitwert Sicherheitsleistung Zahlungsbefehl Tarifstreit Zivilprozessverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible using the simplified procedure established by this article.

Art. 64 cpv. 1 e 3 LTF

The request for legal aid was rejected based on the lack of a prospect of success.

Art. 66 cpv. 1 LTF

Judicial costs were ordered against the appellant based on the principle of losing party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_685/2015

Sentenza dell'11 settembre 2015

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Escher, Giudice presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________ SA,

patrocinata dall'avv. dott. Carlo Postizzi,

opponente.

Oggetto

cauzione processuale (appuramento dell'elenco oneri),

ricorso contro la sentenza emanata il 2 luglio 2015

dalla III Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Considerando:

che nel quadro di un'azione di appuramento dell'elenco oneri promossa da A.________ nei confronti di B.________ SA, con decisione 8 gennaio 2015 il Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona ha condannato l'attore alla prestazione di una cauzione processuale di fr. 15'000.-- a garanzia del pagamento delle spese ripetibili;

che con sentenza 2 luglio 2015 la III Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto, nella misura della sua ricevibilità, il reclamo interposto da A.________ contro tale decisione pretorile;

che la Corte cantonale, dopo aver ricordato che in sede di reclamo la produzione di nuove prove è inammissibile ( art. 326 CPC ), ha sottolineato come l'esistenza di un attestato di carenza di beni di fr. 145'738.10 a carico dell'attore sia sufficiente ad ordinare la prestazione di una cauzione per le spese ripetibili ( art. 99 cpv. 1 lett. b CPC ) e come l'importo di fr. 15'000.-- non possa considerarsi né eccessivo né sproporzionato poiché al di sotto del limite minimo previsto dalla tariffa cantonale per la fissazione delle spese ripetibili (ritenuto un valore di causa di fr. 3'872'769.40);

che con ricorso in materia civile 7 settembre 2015 A.________ insorge dinanzi al Tribunale federale chiedendo l'annullamento della cauzione processuale, nonché la concessione dell'assistenza giudiziaria;

che giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF nella motivazione del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata ( DTF 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell' art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;

che in concreto l'impugnativa manifestamente non soddisfa tali esigenze di motivazione: il ricorrente si limita ad esporre la sua versione dei fatti ed a riproporre le medesime obiezioni formulate davanti all'istanza precedente (segnatamente l'assenza di rischio per la convenuta di ottenere il pagamento delle spese ripetibili e la dismisura dell'importo richiesto quale cauzione processuale), omettendo del tutto di confrontarsi con le dettagliate argomentazioni sviluppate nel contestato giudizio;

che in queste circostanze il ricorso si rivela inammissibile e può essere deciso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;

che la domanda di assistenza giudiziaria va respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del gravame ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF );

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente è respinta.

3. Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del ricorrente.

4. Comunicazione alle parti e alla III Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 11 settembre 2015

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Giudice presidente: Escher

La Cancelliera: Antonini