Guardianship Replacement Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Substantiation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA person under general guardianship filed a request on November 9, 2019, to replace their guardian with the Regional Protection Authority 2 in Mendrisio. This request was denied by the Cantonal Protection Chamber of the Ticino Court of Appeals on August 24, 2020, which found no unjustified denial or delay of justice, as the authority had processed the petition by consulting the individual and maintaining contact with the clinic where they were hospitalized. The court recognized the need to assess the person's post-discharge situation, including their wish to move closer to family in another canton. The authority was encouraged to help plan the individual's life outside the clinic. The individual appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal on August 25, 2020, seeking the replacement of their guardian, but the appeal lacked sufficient argumentation against the canton court's ruling.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 398 CC, Art. 42 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Guardianship Replacement Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Substantiation: This request was denied by the Cantonal Protection Chamber of the Ticino Court of Appeals on August 24, 2020, which found no unjustified denial or delay of justice, as the authority had processed the petition by consulting the individual and maintaining contact with the clinic where they were hospitalized. The court recognized the need to assess the person's post-discharge situation, including their wish to move closer to family in another canton. The authority was encouraged to help plan the individual's life outside the clinic. The individual appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal on August 25, 2020, seeking the replacement of their guardian, but the appeal lacked sufficient argumentation against the canton court's ruling.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to decide the appeal in simplified procedure because it was manifestly insufficiently motivated.
Applied to waive the collection of court fees due to the specific circumstances of the case.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_681/2020
Sentenza del 30 settembre 2020
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Herrmann, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Autorità regionale di protezione 2 sede di Mendrisio.
Oggetto
curatela,
ricorso contro la sentenza emanata il 24 agosto 2020 dalla Camera di protezione del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino (9.2020.71).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. A.________ si trova sotto curatela generale ai sensi dell' art. 398 CC . Con istanza 9 novembre 2019 egli ha chiesto all'Autorità regionale di protezione 2 sede di Mendrisio di sostituire la curatrice B.________.
Mediante sentenza 24 agosto 2020 la Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo per denegata/ ritardata giustizia introdotto il 27 giugno 2020 da A.________ nei confronti dell'Autorità regionale di protezione 2 sede di Mendrisio. Dopo aver riassunto i presupposti di un diniego o ritardo di giustizia, la Corte cantonale ha rilevato che non erano realizzati in concreto: l'autorità di protezione, dopo aver ricevuto l'istanza, aveva infatti sentito l'interessato e intrattenuto regolari contatti con la clinica dove è ricoverato, e aveva così appurato che la situazione di A.________ richiede in realtà un esame non soltanto dell'eventuale sostituzione della curatrice, ma, più in generale, del periodo successivo alla dimissione dalla clinica (alla luce anche della volontà espressa dall'interessato di trasferirsi in un altro Cantone per avvicinarsi alla sua famiglia). La Corte cantonale ha comunque invitato l'autorità di protezione a farsi parte attiva nel trovare una soluzione relativa all'organizzazione della vita dell'interessato al di fuori della clinica, dove non sono più dati i presupposti per il ricovero.
2. Con ricorso 25 agosto 2020 A.________ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale, chiedendo di sostituire la curatrice.
Non sono state chieste determinazioni.
3.
3.1. L'atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni e i motivi ( art. 42 cpv. 1 LTF ). Nei motivi il ricorrente deve spiegare, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, perché quest'ultima leda il diritto ( art. 42 cpv. 2 LTF ; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 142 III 364 consid. 2.4). Per le violazioni di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale le esigenze di motivazione sono più severe: il ricorrente deve indicare i diritti ritenuti lesi e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF ; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 142 III 364 consid. 2.4).
3.2. Nel gravame all'esame il ricorrente non si misura minimamente con i dettagliati argomenti esposti nella sentenza impugnata e non spiega in che modo essa sarebbe contraria al diritto. Egli si limita infatti ad affermare che "non [si] intend[e] con la curatrice". Il rimedio non soddisfa quindi le esigenze degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF.
4. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF .
Date le circostanze del caso concreto, si può prescindere dal prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione al ricorrente, all'Autorità regionale di protezione 2 sede di Mendrisio e alla Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 30 settembre 2020
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Herrmann
La Cancelliera: Antonini