Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_663/2021 KI-generiert

Paternity Suit: Appeal Timeliness and Substantiation Requirements

Geschäftsnummer 5A_663/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute regarding an order for DNA testing related to establishing paternity. The dispute arose from a decision by the Geneva Court of Justice's Civil Chamber, which declared an appeal by an individual, identified as A.________, inadmissible due to lateness and lack of proper motivation. A.________ had contested an earlier order by the First Instance Court to conduct a DNA test as part of a paternity establishment proceeding. A.________ argued that he had no significant relationship with the child's mother and claimed that the child might have been a means for the mother to obtain Swiss nationality. Despite these arguments, A.________ failed to address the grounds for the initial decision’s rejection, resulting in the Swiss Federal Tribunal declaring his appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Paternity Suit: Appeal Timeliness and Substantiation Requirements: The dispute arose from a decision by the Geneva Court of Justice's Civil Chamber, which declared an appeal by an individual, identified as A.________, inadmissible due to lateness and lack of proper motivation. A.________ had contested an earlier order by the First Instance Court to conduct a DNA test as part of a paternity establishment proceeding. A.________ argued that he had no significant relationship with the child's mother and claimed that the child might have been a means for the mother to obtain Swiss nationality. Despite these arguments, A.________ failed to address the grounds for the initial decision’s rejection, resulting in the Swiss Federal Tribunal declaring his appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Anfechtung der Vermutung der Vaterschaft Einzelkind Nachkomme Staatsangehörigkeit Beschwerdelegitimation verspätete Einwendungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible due to insufficient grounds/motivation under the simplified procedure.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose the judicial costs on the losing appellant.
KI-generiert
5A_648/2013
Paternity Appeal Dismissed as Untimely and Inadmissible
BGE 95 II 291
Paternity Challenge: Standing to Appeal After Endorsing Judgment
5A_401/2017
Paternity Disestablishment Claim Barred by Statute of Limitations and Insufficient Federal Appeal Motivation
5A_441/2021
Petitioner's Claim of Paternity Time-Barred Due to Lack of Sufficient Grounds for Delay
5A_23/2015
Father's Appeal on Paternity, Custody, Support, and Visitation Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible due to insufficient grounds/motivation under the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the judicial costs on the losing appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_663/2021

Arrêt du 30 août 2021

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________,

représentée par Me Manuel Bolivar, avocat,

intimée.

Objet

ordonnance sur preuve, expertise ADN (établissement de la filiation),

recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 6 juillet 2021 (C/28466/2019, ACJC/894/2021).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 6 juillet 2021, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable - pour cause de tardiveté et défaut de motivation - le recours formé le 3 juin 2021 par A.________ contre l'ordonnance rendue le 24 février 2021 par le Tribunal de première instance relative à la mise en oeuvre d'un test ADN dans le cadre d'une procédure d'établissement de la filiation.

2. Par acte du 20 août 2020, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cet arrêt.

Dans son écriture, le recourant expose brièvement qu'il n'a pas eu de " relation sérieuse " avec la mère de l'enfant, qu'il n'a appris la grossesse qu'au cinquième mois et que l'enfant ne serait qu'un moyen d'obtenir la nationalité suisse. Ce faisant, le recourant ne discute nullement la motivation de l'arrêt entrepris, partant, il soulève aucun grief tendant à démontrer que la motivation de l'arrêt déféré serait contraire au droit ou à l'un de ses droits fondamentaux.

Il s'ensuit que le présent recours, qui ne correspond d'emblée pas aux exigences minimales de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, doit être déclaré irrecevable, selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

3. Le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires de l'instance fédérale ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 30 août 2021

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

La Greffière : Gauron-Carlin