Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_653/2010 KI-generiert

Inheritance preventive inventory measure appeal — untimeliness of appeal after expiry of 30-day deadline with no court holiday extension.

Geschäftsnummer 5A_653/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court (Bundesgericht) did not enter into the merits of the case, dismissing the appeal as inadmissible due to untimeliness; consequently, the lower court's decision remains in force. The appellants, heirs contesting the arrangement of a precautionary inventory (Sicherungsinventar) under inheritance law (Art. 551 ff. ZGB) against a cantonal court decision of 14 July 2010, filed their appeal on 14 September 2010, after the 30-day statutory deadline had expired. The Court ruled that, pursuant to Art. 100 and 48 BGG, the appeal period was not extended by court holidays (Art. 46 Abs. 2 BGG) because the case concerned a protective measure decision under Art. 98 BGG; therefore, the appeal was late and procedurally barred. The Court ordered the jointly and severally liable appellants to pay the court costs of CHF 700.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 98 BGG, Art. 46 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG; Inheritance preventive inventory measure appeal — untimeliness of appeal after expiry of 30-day deadline with no court holiday extension: The appellants, heirs contesting the arrangement of a precautionary inventory (Sicherungsinventar) under inheritance law (Art. 551 ff. ZGB) against a cantonal court decision of 14 July 2010, filed their appeal on 14 September 2010, after the 30-day statutory deadline had expired. The Court ruled that, pursuant to Art. 100 and 48 BGG, the appeal period was not extended by court holidays (Art. 46 Abs. 2 BGG) because the case concerned a protective measure decision under Art. 98 BGG; therefore, the appeal was late and procedurally barred. The Court ordered the jointly and severally liable appellants to pay the court costs of CHF 700.

Schlagwörter

KI-generiert
gesetzliche Fristen Nachlassinventar Verzeichnisprivileg Eintritt der Rechtskraft Unterbrechung der Verjährung Verfahrensverzögerungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Ground for declaring the appeal inadmissible due to untimeliness in the simplified procedure.

Art. 117/108 Abs. 1 lit. a BGG

Ground for declaring the subsidiary constitutional complaint inadmissible due to untimeliness in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG

Imposes court costs on the losing appellants under joint and several liability.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

5A_82/2020 (2020-02-04)
Appeal Against Provisional Measures in Child Maintenance Dismissed as Inadmissible
«…t d' " autres mesures provisionnelles " ( art. 46 al. 2 LTF ), notion qui correspond à celle de l' art. 98 LTF (arrêts 5A_653/2010 du 16 septembre 2010; 5A_177/2007 du 1er juin 2007 consid. 1.3). Lorsque le dernier jour du délai tombe sur un samedi,…»
5A_376/2019 (2019-05-10)
Spousal Maintenance Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing Against Provisional Measure
«…t d' " autres mesures provisionnelles " ( art. 46 al. 2 LTF ), notion qui correspond à celle de l' art. 98 LTF (arrêts 5A_653/2010 du 16 septembre 2010; 5A_177/2007 du 1er juin 2007 consid. 1.3). En l'occurrence, l'expédition complète de l'arrêt atta…»
5A_252/2016 (2016-06-07)
Appeal Against Heir Certificate Annulment Dismissed as Untimely Due to Holiday Suspension Inapplicability
«…t d' " autres mesures provisionnelles " ( art. 46 al. 2 LTF ), notion qui correspond à celle de l' art. 98 LTF (arrêts 5A_653/2010 du 16 septembre 2010; 5A_177/2007 du 1er juin 2007 consid. 1.3). En l'occurrence, l'expédition complète - motivée - de…»
5A_270/2012 (2012-09-24)
Domicile Establishment and Incapacity Precluding Actual Residence
«…1 du 13 septembre 2011 consid. 1.2; 5A_725/2010 du 12 mai 2011 consid. 1.3; 5A_495/2010 du 10 janvier 2011 consid. 1.2; 5A_653/2010 du 16 septembre 2010; 5A_754/2009 du 28 juin 2010 consid. 1.2). Seule la violation de droits constitutionnels pouvant ê…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_653/2010

Urteil vom 16. September 2010

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

Erben des A.________ sel., nämlich:

1. B.________,

2. C.________,

3. D.________,

4. E.________,

5. F.________,

6. G.________,

7. H.________,

8. I.________,

9. J.________,

10. K.________,

11. L.________,

12. M.________,

13. N.________,

14. O.________,

15. P.________,

16. Q.________,

17. R.________,

18. S.________,

19. T.________,

20. U.________,

21. V.________,

22. W.________,

23. X.________,

24. Y.________,

25. Z.________,

26. AB.________,

27. AC.________,

28. AD.________,

29. AE.________,

30. AF.________,

31. AG.________,

alle vertreten durch Rechtsanwalt Matthias Gmünder,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht St. Gallen, Einzelrichter für Rekurse im Personen-, Erb- und Sachenrecht.

Gegenstand

Anordnung eines Sicherungsinventars,

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG und subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 14. Juli 2010 des Kantonsgerichts St. Gallen, (Einzelrichter für Rekurse im Personen-, Erb- und Sachenrecht).

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG und subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 14. Juli 2010 des Kantonsgerichts St. Gallen,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG bzw. Verfassungsbeschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist (Art. 100 Abs. 1 bzw. Art. 117/100 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG ),

dass ferner die Gerichtsferien ( Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG ) in Fällen wie dem vorliegenden, wo sich die Beschwerde gegen einen Entscheid betreffend erbrechtliche Sicherungsmassregeln nach Art. 551 ff. ZGB und damit gegen einen Massnahmeentscheid im Sinne von Art. 98 BGG richtet (zuletzt: bundesgerichtliches Urteil 5A_171/2010 vom 19. April 2010, E. 2.1; vgl. auch die bundesgerichtlichen Urteile 5A_162/2007 vom 16. Juli 2007 E. 5.2, 5A_758/2007 vom 3. Juni 2008 E. 1.2, 5A_787/2008 vom 22. Januar 2009 E. 1.1 und 5A_257/2009 vom 26. Oktober 2009 E. 1.2.3 und 1.4), kraft der ausdrücklichen Vorschrift des Art. 46 Abs. 2 BGG nicht gelten (bundesgerichtliche Urteile 5A_177/2007 vom 1. Juni 2007 E. 1.3, 5A_169/2007 vom 21. Juni 2007 E. 3, in: Fampra.ch 2007 S. 953, und 5A_218/2007 vom 7. August 2007 E. 3.2, in: Pra 96/2007 Nr. 138 S. 946),

dass der Entscheid des Kantonsgerichts vom 14. Juli 2010 den Beschwerdeführern am 2. August 2010 eröffnet worden ist,

dass die Beschwerdeschrift erst am 14. September 2010 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben worden ist,

dass sich somit die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG bzw. Verfassungsbeschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG bzw. nach Art. 117/108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass die unterliegenden Beschwerdeführer unter Solidarhaft kostenpflichtig werden ( Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG ),

dass im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG bzw. nach Art. 117/108 Abs. 1 BGG die Abteilungspräsidentin zuständig ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG bzw. Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden den Beschwerdeführern unter Solidarhaft auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern, dem Amtsnotariat AH.________ und dem Kantonsgericht St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. September 2010

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann