Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_645/2015 KI-generiert

Debtor's Appeal Against Seizure Delay Deemed Inadmissible and Abusive

Geschäftsnummer 5A_645/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the applicant filed a complaint regarding an alleged unjustified delay by the cantonal tribunal in Fribourg concerning a seizure notice. The applicant's complaint, submitted on August 10, 2015, challenged a seizure notice issued on August 7, 2015, and sought urgent provisional measures. However, the court determined that the applicant's appeal was inadmissible due to not meeting the necessary motivational requirements and for being abusive, aimed primarily at obstructing enforcement actions. Consequently, the court imposed court fees on the applicant and warned that any further similar submissions would be dismissed without response.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 7 LTF, Art. 68 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, art. 108 al. 1 let. a à c LTF; Debtor's Appeal Against Seizure Delay Deemed Inadmissible and Abusive: The applicant's complaint, submitted on August 10, 2015, challenged a seizure notice issued on August 7, 2015, and sought urgent provisional measures. However, the court determined that the applicant's appeal was inadmissible due to not meeting the necessary motivational requirements and for being abusive, aimed primarily at obstructing enforcement actions. Consequently, the court imposed court fees on the applicant and warned that any further similar submissions would be dismissed without response.

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibungsbegehren Aufsichtsbeschwerde Forderungseingabe Reihenfolge der Pfändung unverschuldete Säumnis Vollstreckungsmassnahmen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 7 LTF
2 LTF, et, secondement, parce qu'il est, encore une fois, abusif en tant qu'il ne vise qu'à paralyser l'exécution forcée ( art. 42 al. 7 LTF );
Art. 68 al. 1 LTF
au vu de ce qui précède, le recourant n'a pas droit à des dépens ( art. 68 al. 1 LTF );
Art. 66 al. 1 LTF
The court imposed the judicial costs on the appellant because they lost the case.
art. 108 al. 1 let. a à c LTF
The appeal was declared manifestly inadmissible under the simplified procedure based on this article.
KI-generiert
5A_289/2010
Debtor's Appeal Against Seizure Decisions Deemed Inadmissible and Abusive
5A_774/2016
Debtor's Complaint Against Seizure Notices Deemed Abusive and Appeal Inadmissible
7B.144/2004
Debtor's Appeal of Inadmissible Opposition Challenging Seizure Statement
7B.11/2002
Debtor's Appeal Against Seizure Notice Inadmissible After Debt Satisfaction
5A_519/2011
Debtor's Appeal on Inadmissible Complaint Regarding Seizure Execution Dismissed.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. a à c LTF

The appeal was declared manifestly inadmissible under the simplified procedure based on this article.

art. 66 al. 1 LTF

The court imposed the judicial costs on the appellant because they lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_645/2015

Arrêt du 25 août 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Achtari.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre des poursuites et faillites, en qualité d'Autorité de surveillance, rue des Augustins 3, 1701 Fribourg,

intimé.

Objet

recours pour retard injustifié (avis de saisie),

recours contre le jugement du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre des poursuites et faillites, en qualité d'Autorité de surveillance,.

Considérant :

par recours du 22 août 2015, A.________ se plaint d'un retard injustifié commis par le Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre des poursuites et faillites, dans la procédure 105 2015 106 concernant une plainte du recourant du 10 août 2015 contre un avis de saisie du 7 août 2015 de l'Office des poursuites de la Sarine;

le recourant requiert de nombreuses mesures provisionnelles urgentes et provisionnelles;

dans la mesure où les conclusions prises dans le recours dépassent à l'évidence la procédure 105 2015 106, celui-ci doit être d'emblée déclaré irrecevable;

pour le reste, le recours doit être déclaré manifestement irrecevable dans la procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. a à c LTF), premièrement, faute de satisfaire aux exigences de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, et, secondement, parce qu'il est, encore une fois, abusif en tant qu'il ne vise qu'à paralyser l'exécution forcée ( art. 42 al. 7 LTF );

au vu de ce qui précède, le recourant n'a pas droit à des dépens ( art. 68 al. 1 LTF );

les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF );

toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;

par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les requêtes de mesures provisionnelles sont sans objet.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties.

Lausanne, le 25 août 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Achtari