Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_641/2012 KI-generiert

Father Challenges Child Custody Restrictions and Denial of Sudan Travel

Geschäftsnummer 5A_641/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute regarding child protection measures, specifically concerning visitation rights established by a lower court for a child born in 2002. The child is under a supervised guardianship arrangement, and the father sought to take the child to Sudan for vacation, which was denied by the court due to concerns about potential unlawful relocation and the child's lack of ties to Switzerland. The cantonal court affirmed the visitation rights set at two weekends per month but ruled that taking the child on vacation to Sudan posed risks given the country's instability and the father's inconsistent exercise of visitation rights. The father's appeal was deemed inadmissible by the Federal Tribunal, leading to a decision that the appeal did not meet the necessary legal criteria.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 308 al. 2 CC, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Father Challenges Child Custody Restrictions and Denial of Sudan Travel: The child is under a supervised guardianship arrangement, and the father sought to take the child to Sudan for vacation, which was denied by the court due to concerns about potential unlawful relocation and the child's lack of ties to Switzerland. The cantonal court affirmed the visitation rights set at two weekends per month but ruled that taking the child on vacation to Sudan posed risks given the country's instability and the father's inconsistent exercise of visitation rights. The father's appeal was deemed inadmissible by the Federal Tribunal, leading to a decision that the appeal did not meet the necessary legal criteria.

Schlagwörter

KI-generiert
Haager Übereinkommen Abschiebung Rückführung des Kindes Recht auf Familiengründung elterlicher Konflikt Einzelkind

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to treat the appeal according to the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_641/2012

Arrêt du 12 septembre 2012

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Hohl, Présidente.

Greffière: Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Y.________,

intimée.

Objet

Mesures de protection de l'enfant (droit de visite),

recours contre l'arrêt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal vaudois du 21 août 2012.

Considérant:

que, par arrêt du 21 août 2012, la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours déposé par le recourant devant elle et confirmé la décision rendue par la Justice de paix du district de La Broye-Vully le 25 avril 2012, décision par laquelle cette dernière autorité instituait une mesure de curatelle de surveillance des relations personnelles ( art. 308 al. 2 CC ) en faveur de A.________, fils du recourant né en 2002, fixait le droit de visite de l'intéressé mais refusait de l'autoriser à emmener l'enfant au Soudan pour les vacances;

que l'arrêt entrepris relève que le droit de visite, arrêté par le premier juge à un week-end sur deux du vendredi 18h00 au dimanche 18h00 était conforme au droit et qu'il devait être confirmé;

que, s'agissant des vacances projetées au Soudan, les juges cantonaux ont souligné qu'on ne pouvait exclure que la requête du recourant à cet égard ne tende en réalité à lui permettre de déplacer durablement et illicitement son fils au Soudan, l'intéressé n'ayant aucune attache en Suisse;

qu'à ce sujet, l'arrêt précise encore que le Soudan n'était pas partie à la Convention sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants, de sorte que le retour du fils du recourant ne pourrait ainsi être assuré en cas de déplacement illicite;

qu'à cela s'ajoutait que le Soudan était un pays instable et que le recourant exerçait son droit de visite de manière irrégulière, si bien qu'il convenait d'en tester d'abord le bon fonctionnement avant d'envisager des vacances;

que le recourant ne s'en prend pas aux considérants de l'arrêt rendu par le Tribunal cantonal, se limitant à tenir des propos revendicateurs à l'égard du système judiciaire suisse, du comportement de son ex-épouse et de la famille de celle-ci;

que, faute de satisfaire aux exigences posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le présent recours est manifestement irrecevable et doit être ainsi traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;

que les frais sont mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Président de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 12 septembre 2012

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Hohl

La Greffière: de Poret Bortolaso