Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_636/2014 KI-generiert

Challenge to Guardianship Conversion Appeal Inadmissibility Upheld

Geschäftsnummer 5A_636/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute where an individual challenged a decision regarding their guardianship. Specifically, the individual had previously opposed an order that transitioned their protection measure to a representation guardianship with management. The appellate court deemed their appeal inadmissible due to a lack of motivation in the opposition submitted, citing procedural requirements. Subsequently, the individual attempted to reaffirm their appeal without addressing the reasoning of the lower court's decision, leading to the conclusion that their appeal did not meet the necessary criteria for consideration. As a result, the appeal was declared manifestly inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 450 al. 3 CC, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Challenge to Guardianship Conversion Appeal Inadmissibility Upheld: Specifically, the individual had previously opposed an order that transitioned their protection measure to a representation guardianship with management. The appellate court deemed their appeal inadmissible due to a lack of motivation in the opposition submitted, citing procedural requirements. Subsequently, the individual attempted to reaffirm their appeal without addressing the reasoning of the lower court's decision, leading to the conclusion that their appeal did not meet the necessary criteria for consideration. As a result, the appeal was declared manifestly inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Vormundschaft Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Wandelrecht bei Wertpapieren Wegnahmerecht Inaedificatio

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 450 al. 3 CC
que l'autorité cantonale a constaté que l' " opposition " de l'intéressé du 19 juin 2014 était dépourvue de toute motivation, contrairement aux réquisits de l' art. 450 al. 3 CC , en sorte que le recours était irrecevable pour défaut de motivation;
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to decide to process the appeal under the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs.
KI-generiert
5A_442/2009
Transfer of Guardianship and Subject Matter Inadmissibility of Appeal
5A_444/2015
Appellant's Failure to Justify Appeal Against Protective Guardianship Conversion
5A_744/2014
Representation Guardianship Appeal Inadmissibility
5A_55/2012
Appeal Against Inadmissible Challenge to Voluntary Guardianship
5A_411/2025
Challenge to Inadmissibility of Appeal Against Super-Provisional Guardianship Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to decide to process the appeal under the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_636/2014

Arrêt du 20 août 2014

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Service de protection de l'adulte , Mesdames B.________ et C.________,

intimé.

Objet

curatelle de représentation avec gestion,

recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 9 juillet 2014.

Considérant :

que, par arrêt du 9 juillet 2014, la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours interjeté le 19 juin 2014 par A.________ contre l'ordonnance rendue par le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant le 7 mai 2014, prononçant la transformation de la mesure de protection de l'ancien droit instaurée en faveur de l'intéressé en une mesure de curatelle de représentation avec gestion;

que l'autorité cantonale a constaté que l' " opposition " de l'intéressé du 19 juin 2014 était dépourvue de toute motivation, contrairement aux réquisits de l' art. 450 al. 3 CC , en sorte que le recours était irrecevable pour défaut de motivation;

que, par lettre du 18 août 2014 adressée au Tribunal fédéral, A.________ " confirme son précédent recours ";

que le recourant se plaint dans son courrier de la personne nommée en qualité de curatrice et du changement de régime ordonné, sans émettre aucune critique des considérants de la décision cantonale querellée;

que ce faisant, le recourant ne soulève aucun grief - même de manière implicite - à l'encontre du raisonnement de l'arrêt entrepris, de sorte que son recours ne correspond nullement aux exigences de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;

que, dans ces circonstances, le présent recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;

que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 20 août 2014

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : La Greffière :

von Werdt Gauron-Carlin