Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_628/2008 KI-generiert

Appeal Against Provisional Measures Time-Barred Due to Expiry During Judicial Recess

Geschäftsnummer 5A_628/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint for possession protection filed by one party against another, which was initially rejected by a Cantonal Court. The Federal Tribunal reviewed a subsequent appeal against this decision. The Tribunal found that the appeal was filed after the expiration of the allotted timeframe allowed for such cases, which was not paused due to court holidays. Consequently, the Federal Tribunal ruled that it would not consider the appeal, imposing costs on the party that filed the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 98 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 46 Abs 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Provisional Measures Time-Barred Due to Expiry During Judicial Recess: The Federal Tribunal reviewed a subsequent appeal against this decision. The Tribunal found that the appeal was filed after the expiration of the allotted timeframe allowed for such cases, which was not paused due to court holidays. Consequently, the Federal Tribunal ruled that it would not consider the appeal, imposing costs on the party that filed the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorläufige Maßnahmen verspätete Einreichung Besitzesschutz Vollstreckungsverwirkung Dauer der Landesverweisung Fristablauf

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 98 BGG
dass die Beschwerdeführerin den angefochtenen Besitzesschutzentscheid zu Recht als vorsorglichen Massnahmeentscheid im Sinne von Art. 98 BGG qualifiziert ( BGE 133 III 638 E.
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) im Verfahren betreffend einen solchen Entscheid während der Gerichtsferien ( Art.
Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG
1 BGG ) im Verfahren betreffend einen solchen Entscheid während der Gerichtsferien ( Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG ) nicht stillstand ( Art.
Art. 46 Abs 2 BGG
b BGG ) nicht stillstand ( Art. 46 Abs 2 BGG , Urteil 5A_177/2007 des Bundesgerichts vom 1.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The decision to not enter upon the appeal was made according to this procedural rule for simplified proceedings.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 III 638
Swiss Federal Supreme Court Ruling on Provisional Nature of Possession Protection Actions
5A_177/2007
Husband's Appeal Against Increased Spousal Maintenance Inadmissible Due to Missed Deadline
KI-generiert
5A_5/2012
Dismissal of Provisional Measure Appeal for Late Filing
5A_33/2010
Petitioner v. Cantonal Court (Untimely Appeal Regarding Provisional Measures)
5A_439/2007
Appeal Regarding Provisional Measures Inadmissible Due to Late Filing
1B_246/2009
Appeal Dismissed for Untimely Filing in Provisional Measures Case
1C_415/2018
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing in Provisional Measures Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The decision to not enter upon the appeal was made according to this procedural rule for simplified proceedings.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_628/2008/bnm

Urteil vom 29. September 2008

II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Z.________,

Beschwerdegegner,

vertreten durch Rechtsanwalt Marc Probst,

Gegenstand

Besitzesschutz.

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 14. Juli 2008 des Kantonsgerichts Schwyz.

Nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 14. Juli 2008 des Kantonsgerichts Schwyz, das eine Besitzesschutzklage der Beschwerdeführerin gegen den Beschwerdegegner abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den angefochtenen Besitzesschutzentscheid zu Recht als vorsorglichen Massnahmeentscheid im Sinne von Art. 98 BGG qualifiziert ( BGE 133 III 638 E. 2),

dass die Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) im Verfahren betreffend einen solchen Entscheid während der Gerichtsferien ( Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG ) nicht stillstand ( Art. 46 Abs 2 BGG , Urteil 5A_177/2007 des Bundesgerichts vom 1. Juni 2007 E. 1.3),

dass der angefochtene Beschluss des Kantonsgerichts der Beschwerdeführerin am 18. Juli 2008 eröffnet worden ist,

dass diese die Beschwerde erst am 15. September 2007 und damit nach Ablauf der (durch die Gerichtsferien nicht gehemmten) Beschwerdefrist von 30 Tagen dem Bundesgericht eingereicht hat, weshalb sie sich als verspätet erweist,

dass der bundesgerichtliche Entscheid im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ergeht,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. September 2008

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Füllemann