Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_624/2016 KI-generiert

Divorce Costs Appeal Inadmissible Due to Unquantified Claim

Geschäftsnummer 5A_624/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a divorce proceeding between two parties who submitted a joint request for divorce in June 2012, including an agreement regarding the division of pension benefits. A judgment in March 2013 initially approved their divorce and the proposed division of pension funds. However, the appellate court later annulled part of this judgment due to procedural violations, specifically that one party was not adequately allowed to address evidence regarding pension assets. After a subsequent ruling in May 2016, the matter was brought to the Federal Tribunal by one party seeking to challenge the costs attributed to them, leading to the final determination of the admissibility of the appeal without further examination of the substantive issues.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 122 CC, Art. 93 al. 1 let. a LTF, Art. 100 al. 1 LTF, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Divorce Costs Appeal Inadmissible Due to Unquantified Claim: A judgment in March 2013 initially approved their divorce and the proposed division of pension funds. However, the appellate court later annulled part of this judgment due to procedural violations, specifically that one party was not adequately allowed to address evidence regarding pension assets. After a subsequent ruling in May 2016, the matter was brought to the Federal Tribunal by one party seeking to challenge the costs attributed to them, leading to the final determination of the admissibility of the appeal without further examination of the substantive issues.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenverlegung Streitgegenstand Ertrag Scheidungsverfahren Abzugsfähigkeit von Kosten Anwaltskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

Used in the final order to impose court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (12)

BGE 143 III 111
Divorce Appeal Costs Quantification Deficiency
«…III 111 17. Extrait de l'arrêt de la IIe Cour de droit civil dans la cause A.X. contre C.X. (recours en matière civile) 5A_624/2016 du 9 mars 2017 Regeste Art. 42 Abs. 1 BGG ; Begehren der Beschwerde in Zivilsachen, kantonale Parteientschädigung. Die…»
BGE 143 III 416
Appeal Inadmissible: Incidental Decision on Costs Not Immediately Appealable Under Art. 92 BGG
«…III 329 consid. 1.2, avec les citations; arrêts 2D_1/2017 du 9 janvier 2017 consid. 3.2, avec la jurisprudence citée; 5A_624/2016 du 9 mars 2017 consid. 1.1; 5A_960/2013 du 13 février 2014 consid. 2.3; 5A_477/2013 du 11 novembre 2013 consid. 3.1; 5A…»
101 2020 474 (2021-11-16) · fr
Defense Counsel Compensation Calculation Appeal
«…rais de procédure doit être mise à la charge de quelle partie (cf. arrêts TF 4A_112/2018 du 20 juin 2018 consid. 1.2.3; 5A_624/2016 du 9 mars 2017 consid. 1.2). Les conclusions doivent être interprétées selon les règles de la bonne foi. Il suffit dès…»
2C_775/2021 (2021-10-05)
Appeal Inadmissibility due to Lack of Irreparable Harm in Interim Decision Challenge
«…consid. 1.3; 138 III 94 consid. 2.3; ATF 135 III 329 consid. 1.2; arrêts 2D_1/2017 du 9 janvier 2017 consid. 3.2; 5A_624/2016 du 9 mars 2017 consid. 1.1). Il en va de même lorsque le recourant conteste uniquement le rejet d'une requête d'assista…»
101 2019 288 (2020-01-30) · fr
Option Transfer Dispute and Cross-Complaint Cost Apportionment
«…rais de procédure doit être mise à la charge de quelle partie (cf. arrêts TF 4A_112/2018 du 20 juin 2018 consid. 1.2.3; 5A_624/2016 du 9 mars 2017 consid. 1.2). Les conclusions doivent être interprétées selon les règles de la bonne foi. Il suffit dès…»
ZK 2016 486 (2017-06-21) · be
Non-Contractual Liability and Set-Off of Social Security Benefits for Loss of Support Following Fatal Agricultural Accident
«…machte Parteientschädigung in der Rechtsschrift zu beziffern (E. 45.1 oben sowie Urteil des Bundesgerichts 5A_624/2016 vom 9. März 2017 E. 1.2, zur Publikation vorgesehen). Hieran ändert auch die separat eingereichte Kostenn…»
4A_712/2016 (2017-06-19)
Debt Dispute Over Property Purchase and Time-Barred Defect Claims
«…chwerde nicht eingetreten wird ( BGE 134 III 235 E. 2 S. 237 mit Verweis; vgl. auch BGE 141 VI 1 E. 1.1 S. 4; Urteil 5A_624/2016 vom 9. März 2017 E. 1.2, zur Publikation vorgesehen). Zwar sind die Begehren unter Berücksichtigung der Begründung ausz…»
5A_661/2016 (2017-06-02)
Federal Supreme Court Declares Appeal Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm in Interlocutory Costs Decision
«…III 329 consid. 1.2, avec les citations; arrêts 2D_1/2017 du 9 janvier 2017 consid. 3.2, avec la jurisprudence citée; 5A_624/2016 du 9 mars 2017 consid. 1.1; 5A_960/2013 du 13 février 2014 consid. 2.3; 5A_477/2013 du 11 novembre 2013 consid. 3.1; 5A…»
5A_692/2016 (2017-04-24)
Executor Cost Allocation Appeal Dismissed for Procedural Defect
«…6/2014 vom 14. August 2014 E. 1.3.1, nicht veröffentlicht in: BGE 140 III 385 ; zur Veröffentlichung bestimmtes Urteil 5A_624/2016 vom 9. März 2017 E. 1.2). Streitgegenstand im obergerichtlichen Verfahren war die Höhe der Gerichtskosten und Parteient…»
4D_14/2017 (2017-04-13)
Lessor v. Lessee (Deposit Dispute Appeal Dismissal)
«…dass Rechtsbegehren, die auf einen Geldbetrag lauten, beziffert werden müssen ( BGE 134 III 235 E. 2 S. 236 f.; Urteil 5A_624/2016 vom 9. März 2017 E. 1.2 zur Publ. bestimmt; je mit Hinweisen); dass die Beschwerdeführerin lediglich die Aufhebung des…»
5A_466/2016 (2017-04-12)
Testamentary Profit Share and Compulsory Portion Reduction Dispute
«…ung selbstständig angefochten wurde (Urteil 4A_35/2015 vom 12. Juni 2015 E. 3.2; zur Veröffentlichung bestimmtes Urteil 5A_624/2016 vom 9. März 2017 E. 1.2, mit Hinweisen). Es gilt der allgemeine Grundsatz, dass die auf Geldzahlung gerichteten Berufun…»
5D_105/2016 (2017-04-12)
Weeping Willow Trimming Rights Dispute: Admissibility of Subsidiary Constitutional Complaint
«…reten werden, soweit es die kantonalen Verfahren betrifft ( Art. 42 Abs. 1 BGG ; zur Veröffentlichung bestimmtes Urteil 5A_624/2016 vom 9. März 2017 E. 1.2), und soweit es um das bundesgerichtliche Verfahren geht, ist das Begehren abzuweisen, da für d…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_624/2016

Arrêt du 9 mars 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. les Juges fédéraux von Werdt, Président,

Marazzi, Herrmann, Schöbi et Bovey.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.X.________,

représentée par Mes Christophe Claude Maillard et Clémence Purro, avocats,

recourante,

contre

C.X.________,

intimé.

Objet

dépens (divorce),

recours contre l'arrêt de la Ie Cour d'appel civil

du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg du 12 novembre 2013.

Faits :

A. Le 1er juin 2012, les époux X.________ ont adressé au Président du Tribunal civil de la Gruyère une requête commune de divorce avec accord complet; l'un des chiffres de la convention rédigée par les parties prévoyait le partage par moitié des prestations de libre passage LPP, selon les modalités de l' art. 122 CC .

B. Par jugement du 11 mars 2013, le Président a prononcé le divorce des époux et, notamment, ordonné le partage par moitié des prestations de libre passage LPP, arrêtant le montant à prélever sur le compte de libre passage du mari et à verser sur celui de l'épouse (ch. 4).

Par arrêt du 12 novembre suivant, la Ie Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a admis l'appel interjeté par l'épouse, annulé le chiffre 4 du jugement précité et renvoyé l'affaire en première instance pour nouvelle décision; elle a retenu, d'une part, que le droit d'être entendu de l'appelante avait été violé, car celle-ci n'avait pas eu l'occasion de s'exprimer sur les documents relatifs aux avoirs LPP du mari, et, d'autre part, que le premier juge - compte tenu de la maxime inquisitoire - n'avait pas suffisamment instruit la cause sur le sort des avoirs LPP de l'intéressé; enfin, elle a laissé les frais judiciaires, fixés à 500 fr., à la charge de l'Etat et n'a pas alloué de dépens.

Par arrêt du 13 février 2014, le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours en matière civile formé par l'épouse tendant à l'allocation de dépens pour la procédure d'appel cantonale (5A_960/2013).

C. Statuant après renvoi le 23 mai 2016, le Tribunal civil de la Gruyère a ordonné à la caisse de pension du mari de prélever sur son compte la somme de 61'930 fr. et de la transférer sur le compte LPP de l'épouse auprès de sa caisse de pension (ch. 4). Les parties n'ont pas fait appel de cette décision.

D. Par mémoire expédié le 29 août 2016, l'épouse exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral; elle réitère les conclusions formulées lors de la précédente procédure fédérale (5A_960/2013).

L'intimé n'a pas répondu, tandis que l'autorité précédente a renoncé à présenter des observations.

Considérant en droit :

1.

1.1. Par son arrêt du 13 février 2014 (5A_960/2013), la Cour de céans a déclaré irrecevable le recours, car il était dirigé à l'encontre du refus d'allouer des dépens contenu dans une décision de renvoi, c'est-à-dire une décision incidente qui n'entraîne pas de préjudice irréparable au sens de l' art. 93 al. 1 let. a LTF (consid. 2.3). D'après la jurisprudence, une telle décision peut être alors attaquée avec le jugement final ou, si celui-ci n'est pas remis en cause sur le fond, dès le moment où il a été rendu (arrêt 2D_1/2017 du 9 janvier 2017 consid. 3.2; ATF 135 III 329 consid. 1.2, avec les arrêts cités), la date de notification de la nouvelle décision de l'autorité inférieure étant déterminante pour la computation du délai ( ATF 142 II 363 consid. 1.2 et les citations; arrêt 5A_769/2015 du 1er septembre 2016 consid. 5.4).

En l'espèce, le jugement de première instance - qui n'a pas été frappé d'appel - a été notifié le 27 juin 2016; mise à la poste le 29 août 2016, la présente écriture a donc été déposée à temps ( art. 100 al. 1 LTF , par application conjuguée des art. 46 al. 1 let . bet 45 al. 1 LTF).

1.2. En vertu de l' art. 42 al. 1 LTF , le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les conclusions. Lorsque le litige a pour objet une somme d'argent, celles-ci doivent être chiffrées ( ATF 134 III 235 consid. 2 et la jurisprudence citée), exigence qui s'applique aussi à la contestation des dépens de la procédure cantonale (arrêts 5A_378/2013 du 23 octobre 2013 consid. 1.2; 5A_619/2015 du 21 décembre 2015 consid. 1

in fine , non publié

in : ATF 142 III 110 ; 4A_13/2016 du 19 janvier 2016, avec les arrêts cités).

En l'occurrence, la recourante conclut à la modification du chiffre III du dispositif de la décision entreprise en ce sens que les dépens sont mis à la charge de l'intimé (ch. 2), subsidiairement à la charge du canton de Fribourg (ch. 3), la cause étant renvoyée à la juridiction cantonale pour qu'elle en fixe le montant (ch. 4). Vu la jurisprudence récente, de telles conclusions apparaissent irrecevables, faute d'être chiffrées quant aux dépens réclamés (arrêts 4A_13/2016 précité; 4A_12/2014 du 6 mars 2014 consid. 2); ce montant ne ressort pas davantage de la motivation du recours ou de la décision attaquée ( ATF 134 III 235 consid. 2; par exemple: arrêt 5A_619/2015

ibidem ).

2. En conclusion, le recours doit être déclaré irrecevable, aux frais de la recourante ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'y a pas lieu d'accorder des dépens à l'intimé, qui n'a pas procédé.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Ie Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.

Lausanne, le 9 mars 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

Le Greffier : Braconi