Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_62/2018 KI-generiert

Appeal Dismissed as Settled Following Appellant's Release and Withdrawal.

Geschäftsnummer 5A_62/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who was placed under compulsory psychiatric care at a university clinic in Zurich on December 13, 2017. The individual subsequently filed a complaint against this arrangement, but during the proceedings, expressed a willingness to remain in the clinic. As a result, the district court dismissed the complaint. The individual later appealed to a higher court, which upheld the dismissal due to a lack of concrete arguments against the initial decision. Following the individual’s release from the clinic on January 18, 2018, they withdrew their appeal to the federal court, which subsequently deemed the case resolved and took no action regarding court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 5 Abs. 2 BZP, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed as Settled Following Appellant's Release and Withdrawal: The individual subsequently filed a complaint against this arrangement, but during the proceedings, expressed a willingness to remain in the clinic. As a result, the district court dismissed the complaint. The individual later appealed to a higher court, which upheld the dismissal due to a lack of concrete arguments against the initial decision. Following the individual’s release from the clinic on January 18, 2018, they withdrew their appeal to the federal court, which subsequently deemed the case resolved and took no action regarding court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Unterbringung Haftentlassung konnexe Verfahren Entlastungsbeschluss Rückzug des Strafantrags formelle Verfahrenseinstellung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Bei Rückzug der Beschwerde wird das Beschwerdeverfahren durch den Abteilungspräsidenten ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) abgeschrieben ( Art.
Art. 71 BGG
Cited in the dispositive in conjunction with Art. 73 BZP for the decision to discontinue the proceedings due to withdrawal.
Art. 73 BZP
Art. 5 Abs. 2 BZP
Angesichts der konkreten Umstände rechtfertigt es sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art 66 Abs. 1 und Art. 71 BGG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 BZP ).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in the dispositive in conjunction with Art. 71 BGG for the decision to waive court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_913/2017
KESB Placement Validity and Mootness of Appeal
KI-generiert
5A_387/2017
Inadmissible Appeal Against Mootness Ruling Following Psychiatric Confinement Withdrawal
7B_847/2024
Appellant's Appeal Against Discontinuation of Criminal Proceedings Following Forced Psychiatric Detention Dismissed
5C.234/2006
Involuntary Committal Appeal Rendered Moot by Discharge
5A_301/2015
Appeal Regarding Compulsory Psychiatric Placement Rendered Moot by Release
5A_982/2020
Patient Discharge Renders Appeal Moot in Involuntary Commitment Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the dispositive in conjunction with Art. 71 BGG for the decision to waive court costs.

Art. 71 BGG

Cited in the dispositive in conjunction with Art. 73 BZP for the decision to discontinue the proceedings due to withdrawal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

5A_982/2020 (2020-11-25)
Patient Discharge Renders Appeal Moot in Involuntary Commitment Case
«…e 5A_377/2015 vom 13. Juli 2015 E. 2.1; 5A_733/2016 vom 5. Oktober 2016 E. 2.2; 5A_913/2017 vom 24. November 2017 E. 4; 5A_62/2018 vom 30. Januar 2018 E. 1; 5A_271/2018 vom 25. April 2018 E. 2). Zumal dem Beschwerdeführer auch keine Kosten auferlegt…»
5A_271/2018 (2018-04-25)
Appeal Against Involuntary Placement Moot Due to Discharge
«…erbringung gegenstandslos (vgl. Urteile 5A_733/2016 vom 5. Oktober 2016 E. 2.2; 5A_913/2017 vom 24. November 2017 E. 4; 5A_62/2018 vom 30. Januar 2018 E. 1). Entsprechend ist das bundesgerichtliche Verfahren in Anwendung von Art. 32 Abs. 2 und Art.…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_62/2018

Verfügung vom 30. Januar 2018

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Psychiatrische Universitätsklinik Zürich, Aerztliche Direktion.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 10. Januar 2018 (PA180001-O/U).

Sachverhalt:

Am 13. Dezember 2017 wurde für A.________ erneut eine fürsorgerische Unterbringung in der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich angeordnet.

Hiergegen erhob A.________ Beschwerde. Aufgrund der mehrmaligen Erklärung an der Hauptverhandlung vom 19. Dezember 2017, im Moment nicht aus der psychiatrischen Klinik austreten zu wollen, ging das Bezirksgericht Zürich von einem Rückzug der Beschwerde aus und schrieb das Verfahren ab.

Die hiergegen erhobene Beschwerde von A.________ wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 10. Januar 2018 ab, soweit es darauf eintrat. Es hielt fest, dass er beschwerdeweise nichts Konkretes gegen die erstinstanzliche Verfahrensabschreibung vorgebracht habe.

Gegen dieses Urteil reichte A.________ am 16. Januar 2018 beim Bundesgericht eine Beschwerde ein mit der Begründung, wie schon bei früheren Einweisungen gegen seinen Willen in der Klinik festgehalten zu werden.

Am 18. Januar 2018 wurde A.________ aus der Klinik entlassen.

Mit Eingabe vom 22. Januar 2018 erklärte er den Rückzug seiner Beschwerde.

Erwägungen:

1. Bei Rückzug der Beschwerde wird das Beschwerdeverfahren durch den Abteilungspräsidenten ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) abgeschrieben ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP ). Ohnehin wäre es zufolge Entlassung des Beschwerdeführers aus der Klinik auch gegenstandslos geworden (vgl. Urteil 5A_913/2017 vom 24. November 2017 E. 4) und aus diesem Grund ebenfalls abzuschreiben gewesen.

2. Angesichts der konkreten Umstände rechtfertigt es sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art 66 Abs. 1 und Art. 71 BGG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 BZP ).

Demnach verfügt der Präsident:

1. Das Beschwerdeverfahren wird als erledigt abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich, Aerztliche Direktion, und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Januar 2018

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Möckli