Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Legal Aid and Security for Costs in Asset Recovery Claim
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, the plaintiffs challenged a decision related to the denial of free legal aid and a requirement for a security deposit in an objection lawsuit against a pension foundation in liquidation. The Zurich High Court had partially granted their appeal regarding the objection lawsuit, allowing free legal aid for claims exceeding CHF 1,039,000 but required the petitioners to deposit CHF 21,530 as security for the remaining amount. The plaintiffs appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal and simultaneously requested free legal aid from the Tribunal, which was denied. Consequently, they were required to pay an advance cost of CHF 5,000, which they failed to do within the specified deadline, resulting in their appeal not being considered.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1lit. a BGG, Art. 108 al. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Legal Aid and Security for Costs in Asset Recovery Claim: The Zurich High Court had partially granted their appeal regarding the objection lawsuit, allowing free legal aid for claims exceeding CHF 1,039,000 but required the petitioners to deposit CHF 21,530 as security for the remaining amount. The plaintiffs appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal and simultaneously requested free legal aid from the Tribunal, which was denied. Consequently, they were required to pay an advance cost of CHF 5,000, which they failed to do within the specified deadline, resulting in their appeal not being considered.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to rule non-admission (Nichteintreten) of the appeal due to failure to pay the cost deposit.
Cited as the basis for non-admission because the cost deposit was not paid.
Used to impose court costs on the appellants.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_61/2019
Urteil vom 15. März 2019
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
1. A.________,
2. B.________,
beide vertreten durch Advokatin
Dr. Vanessa Duss Jacobi,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Bezirksgericht Meilen,
2. Personalvorsorgestiftung der
Firma C.________ AG in Liquidation,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marco Spadin,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Unentgeltliche Rechtspflege, Sicherheitsleistung (Aberkennungsklage),
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 20. November 2018 (RB180020-O/U).
Nach Einsicht
in das Urteil des Obergerichtes des Kantons Zürich vom 20. November 2018, mit welchem in teilweiser Gutheissung der Beschwerde gegen den abweisenden Entscheid des Bezirksgericht Meilen vom 15. Mai 2018 für das dort hängige Aberkennungsverfahren (Aberkennungsklage der rubrizierten Beschwerdeführer gegen die Personalvorsorgestiftung der Firma C.________ AG für einen Betrag von Fr. 2 Mio. und das betreffende Grundpfandrecht) für den Fr. 1'039'000.-- übersteigenden Betrag die unentgeltliche Rechtspflege erteilt wurde und die Beschwerdeführer in Bezug auf den übrigen Aberkennungsbetrag zu einer Sicherheitsleistung von Fr. 21'530.-- verpflichtet wurden,
in die hiergegen beim Bundesgericht eingereichte Beschwerde vom 18. Januar 2019,
in das gleichzeitig mit der Beschwerde gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,
in die Abteilungsverfügung vom 31. Januar 2019, mit welcher das Gesuch der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und ihnen als Folge Frist gesetzt wurde zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 5'000.--,
in Erwägung,
dass den Beschwerdeführern am 21. Februar 2019 (zugestellt am 22. Februar 2019) Nachfrist bis 4. März 2019 zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt worden ist,
dass den Beschwerdeführern in der Nachfristansetzung die Nichteintretensfolge bei ausbleibender Leistung angedroht worden ist,
dass die Beschwerdeführer innerhalb der angesetzten Nachfrist den Kostenvorschuss nicht geleistet haben, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG ),
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.
3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. März 2019
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Möckli