Third-party opposition in debt enforcement: failure to pay cost advance leads to non-entry.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court (II. civil law division) dismissed the appellant's appeal for failure to pay the required cost advance, upholding the lower court's decision not to entertain the case. The appellant had challenged a procedural ruling by the Cantonal Court of Solothurn, which had refused to hear his complaint against a district court decision denying his motions (e.g., to restrict or stay the proceedings) in a third-party opposition action under Article 108 of the Swiss Debt Enforcement and Bankruptcy Act (SchKG). The Supreme Court had set a final payment deadline with a warning of non-entry; as the appellant did not pay, the court entered no decision on the merits, confirming the cantonal court's ruling as final. The appellant was ordered to bear the reduced court costs of CHF 1,000. The case was decided under Article 62(3) and Article 108(1)(a) of the Federal Supreme Court Act (BGG), which mandate non-entry for unpaid cost advances.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 SchKG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 62 Abs. 3 i.V.m, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Third-party opposition in debt enforcement: failure to pay cost advance leads to non-entry: civil law division) dismissed the appellant's appeal for failure to pay the required cost advance, upholding the lower court's decision not to entertain the case. The appellant had challenged a procedural ruling by the Cantonal Court of Solothurn, which had refused to hear his complaint against a district court decision denying his motions (e.g., to restrict or stay the proceedings) in a third-party opposition action under Article 108 of the Swiss Debt Enforcement and Bankruptcy Act (SchKG). The Supreme Court had set a final payment deadline with a warning of non-entry; as the appellant did not pay, the court entered no decision on the merits, confirming the cantonal court's ruling as final. The appellant was ordered to bear the reduced court costs of CHF 1,000. The case was decided under Article 62(3) and Article 108(1)(a) of the Federal Supreme Court Act (BGG), which mandate non-entry for unpaid cost advances.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare the appeal inadmissible because the cost advance was not paid within the deadline.
Procedural rule applied in the dispositive to declare non-entry in the simplified procedure.
Imposed court costs on the appellant due to the dismissal of the appeal.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_609/2024
Urteil vom 4. November 2024
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
*gegen*
Steueramt des Kantons Solothurn, Rechtsdienst, Werkhofstrasse 29c, 4509 Solothurn,
Beschwerdegegner,
B.________.
Gegenstand
Widerspruchsklage (prozessleitende Verfügung),
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Zivilkammer, vom 12. August 2024 (ZKBES.2024.94).
Erwägungen:
1. Am 26. September 2023 erhob der Beschwerdegegner beim Richteramt Dorneck-Thierstein gegen den Beschwerdeführer und B.________ Widerspruchsklage gemäss
Art. 108 SchKG
. Mit Verfügung vom 17. Mai 2024 wies die Amtsgerichtspräsidentin verschiedene Anträge (Verfahrensbeschränkung, Sistierung, Nichtbeachtung von Eingaben des Beschwerdegegners, Abschreibung des Verfahrens) des Beschwerdeführers und von B.________ ab. Dagegen erhoben der Beschwerdeführer und B.________ am 3. Juni 2024 je einzeln Beschwerde beim Obergericht des Kantons Solothurn. Mit Urteil vom 12. August 2024 trat das Obergericht auf die Beschwerden nicht ein.
Dagegen hat der Beschwerdeführer am 13. September 2024 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 17. September 2024 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen. Mit Verfügung vom gleichen Tag hat es den Beschwerdeführer zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 7'000.-- aufgefordert. Am 1. Oktober 2024 hat der Beschwerdeführer um Erstreckung der Zahlungsfrist ersucht. Mit Verfügung vom 2. Oktober 2024 hat das Bundesgericht das Fristerstreckungsgesuch abgewiesen, jedoch von Amtes wegen eine Nachfrist bis zum 14. Oktober 2024 zur Bezahlung des Vorschusses angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht rechtzeitiger Bezahlung;
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Der Beschwerdeführer hat den Kostenvorschuss nicht bezahlt.
Androhungsgemäss ist demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Abteilungspräsident entscheidet darüber im vereinfachten Verfahren (Art. 62 Abs. 3 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
).
2. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
), die aufgrund des geringen entstandenen Aufwands reduziert werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Richteramt Dorneck-Thierstein und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, mitgeteilt.
Lausanne, 4. November 2024
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Zingg