Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_60/2015 KI-generiert

Beneficiary's Appeal Against Guardianship Approval Inadmissible Due to Non-Exhaustion of Cantonal Remedies

Geschäftsnummer 5A_60/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal by an individual against a decision made by the St. Gallen Administrative Appeals Commission, which addressed the approval of a report and accounts from the individual’s assistant, confirmed their position, and granted a compensation of 3,000 CHF. The appeal was dismissed on the grounds that it did not concern a final ruling from a cantonal authority, as there were further avenues for recourse available through the cantonal court system. Consequently, the Federal Tribunal refrained from taking up the appeal and did not impose any court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 72 ff. BGG; Beneficiary's Appeal Against Guardianship Approval Inadmissible Due to Non-Exhaustion of Cantonal Remedies: Gallen Administrative Appeals Commission, which addressed the approval of a report and accounts from the individual’s assistant, confirmed their position, and granted a compensation of 3,000 CHF. The appeal was dismissed on the grounds that it did not concern a final ruling from a cantonal authority, as there were further avenues for recourse available through the cantonal court system. Consequently, the Federal Tribunal refrained from taking up the appeal and did not impose any court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Vormundschaft Erschöpfung des Rechtswegs Entschädigung des Beistands Genehmigung des Berichts Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Begünstigtenstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
BGG nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht ( Art. 75 Abs. 1 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule that the appeal cannot be entertained because it was not directed against a final cantonal decision.
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
Art. 72 ff. BGG
The appeal was declared inadmissible under this provision, as it was not directed against a final cantonal decision.
KI-generiert
5A_902/2013
Appeal against Guardianship Decision Inadmissible Due to Lack of Final Cantonal Instance Ruling
5A_827/2012
Guardianship Appeal Inadmissible Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies
5A_410/2018
Guardianship Account Approval and Liability Claims Procedure
5A_135/2020
Claimant's Appeal Against Guardianship Decisions Deemed Inadmissible Due to Untimeliness and Lack of Targeted Challenge
5A_935/2013
Appeal against Guardianship Appointment Inadmissible Due to Lack of Final Cantonal Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule that the appeal cannot be entertained because it was not directed against a final cantonal decision.

Art. 72 ff. BGG

The appeal was declared inadmissible under this provision, as it was not directed against a final cantonal decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

PS160037 (2016-03-31) · zh
Swiss Bank Payment Establishes Jurisdiction for Claim Securing
«…ungen auf das X. AG-Konto in der Schweiz eingetreten sei. Dazu berufe sie sich auf einen Bundesgerichtsent- scheid BGer 5A_60/2015 vom 27. Mai 2013. Es erscheine jedoch fraglich, ob dessen Erwägungen die von der Beschwerdeführerin gezogenen Schlussfo…»
PS160037 · zh
Claimant v. Debtor (Arrest Order on Mistaken Salary Payments in Swiss Account)
«…zahlungen auf das UBS-Konto in der Schweiz eingetreten sei. Dazu berufe sie sich auf einen Bundesgerichtsentscheid BGer 5A_60/2015 vom 27. Mai 2013. Es erscheine jedoch fraglich, ob dessen Erwägungen die von der Beschwerdeführerin gezogenen Schlussfo…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_60/2015

Urteil vom 26. Januar 2015

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde KESB U.________.

Gegenstand

Beistandschaft (Prüfung der Rechnung und des Berichts),

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 6. Januar 2015 der Verwaltungsrekurskommission St. Gallen (Abteilung V).

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 6. Januar 2015 der Verwaltungsrekurskommission St. Gallen, die eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Genehmigung des Berichts und der Rechnung der Beiständin des Beschwerdeführers, ihre Bestätigung im Amt und die Zusprechung einer Entschädigung von Fr. 3'000.-- mangels Vorschusszahlung als erledigt abgeschrieben hat,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht ( Art. 75 Abs. 1 BGG ),

dass sich die vorliegende Beschwerde nicht gegen einen solchen Entscheid richtet,

dass nämlich - wie aus der kantonalen Rechtsmittelbelehrung hervorgeht - gegen den Entscheid der Verwaltungsrekurskommission das Rechtsmittel der Beschwerde gemäss Art. 450 ff. ZGB an das Kantonsgericht St. Gallen erhoben werden kann,

dass somit auf die - nicht gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid gerichtete und damit offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass keine Gerichtskosten erhoben werden,

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________ und der Verwaltungsrekurskommission St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Januar 2015

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann