Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_597/2021 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Regarding Child Support Adjustment Due to Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 5A_597/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute over child-related matters between the unmarried parents of a child born in 2008. After an initial ruling by the District Court of Zurich on October 27, 2020, the Zurich High Court modified the child support arrangements on June 15, 2021. The father, dissatisfied with this modification, filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal on July 21, 2021, challenging the High Court's decision. The appeal claims that the High Court failed to conduct a thorough investigation into the complex case, potentially affecting the child's psychological well-being, loyalty, and value formation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Inadmissibility of Appeal Regarding Child Support Adjustment Due to Procedural Deficiencies: After an initial ruling by the District Court of Zurich on October 27, 2020, the Zurich High Court modified the child support arrangements on June 15, 2021. The father, dissatisfied with this modification, filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal on July 21, 2021, challenging the High Court's decision. The appeal claims that the High Court failed to conduct a thorough investigation into the complex case, potentially affecting the child's psychological well-being, loyalty, and value formation.

Schlagwörter

KI-generiert
Kindesbelange Kinderalimentenanpassung Prozessvoraussetzung Wirkungen des Urteils vereinfachtes Verfahren substantiierte Begründung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), welches bei Unterhaltssachen beziffert sein muss ( BGE 79 II 253 E.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Sodann hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used because the appeal was not sufficiently substantiated, leading to a decision not to enter upon the merits via the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 79 II 253
1 BGG ), welches bei Unterhaltssachen beziffert sein muss ( BGE 79 II 253 E.
BGE 137 III 617
Maintenance Calculation Appeal Insufficiently Specified
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
5A_508/2013
Child Support Modification Appeal Inadmissible Due to Procedural Deficiencies
5A_54/2014
Appeal on Child Support Computation Inadmissible Due to Procedural Deficiencies
5A_623/2023
Father Appeals Child Support Modification Dismissed Due to Inadmissibility
5A_677/2018
Child Support Modification Appeal Inadmissible Due to Lack of Quantified Reformatory Conclusions
5A_117/2011
Swiss Federal Supreme Court: Inadmissible Appeal on Custody and Child Support

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used because the appeal was not sufficiently substantiated, leading to a decision not to enter upon the merits via the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_597/2021

Urteil vom 30. August 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________,

2. C.________,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Ulrich Vogel-Etienne,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kindesbelange,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 15. Juni 2021 (LZ200039-O/U).

Sachverhalt:

A.________ und B.________ sind die unverheirateten Eltern des 2008 geborenen C.________. Gestützt auf eine entsprechende Eingabe von A.________ regelte das Bezirksgericht Zürich mit Urteil vom 27. Oktober 2020 umfassend die Kindesbelange. Mit Berufungsurteil vom 15. Juni 2021 modifizierte das Obergericht des Kantons Zürich den Kindesunterhalt. Gegen dieses Urteil hat A.________ am 21. Juli 2021 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.

Erwägungen:

1. Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), welches bei Unterhaltssachen beziffert sein muss ( BGE 79 II 253 E. 1 S. 255; 134 III 235 E. 2 S. 237; 143 III 111 E. 1.2 S. 112), dies übrigens bereits im kantonalen Verfahren und auch beim Kindesunterhalt, für welchen im kantonalen Verfahren die Offizialmaxime und der Untersuchungsgrundsatz zum Tragen kommen ( BGE 137 III 617 E. 4.3, 4.5 und E. 5 S. 619 ff.).

Sodann hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E. 2 S. 116; 142 III 364 E. 2.4 S. 368).

2. Das Obergericht hat seinen Entscheid auf 59 Seiten ausführlich begründet. Der Beschwerdeführer setzt sich mit den Erwägungen nicht ansatzweise auseinander, wenn er sich auf den Vorwurf beschränkt, das Obergericht habe keine neugierige und umfassende Untersuchung des komplexen Falles vorgenommen und die Folgen des Entscheides könnten für die Psyche, Loyalität und Wertebildung des Kindes verheerende Folgen haben.

3. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

4. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. August 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli