Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_597/2015 KI-generiert

Cantonal Court Dismissal of Appeal Against Guardianship Appointment Upheld Due to Untimely Filing and Failure to Substantiate Constitutional Appeal

Geschäftsnummer 5A_597/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a person sought to contest a decision made by a local court that established a general guardianship in their favor and appointed a guardian. The individual filed an appeal against this decision, but the local court deemed the appeal inadmissible due to it being filed late, as the notification of the original decision was received beforehand. Subsequently, the individual submitted a constitutional appeal to the Federal Tribunal, requesting legal assistance for the federal proceedings. However, the appeal was found to lack the necessary justification as required by law and consequently deemed inadmissible. The request for legal assistance was also rejected due to insufficient prospects of success for the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 398 CC, Art. 72 al. 2 ch. 6 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 64 al. 1 LTF; Cantonal Court Dismissal of Appeal Against Guardianship Appointment Upheld Due to Untimely Filing and Failure to Substantiate Constitutional Appeal: The individual filed an appeal against this decision, but the local court deemed the appeal inadmissible due to it being filed late, as the notification of the original decision was received beforehand. Subsequently, the individual submitted a constitutional appeal to the Federal Tribunal, requesting legal assistance for the federal proceedings. However, the appeal was found to lack the necessary justification as required by law and consequently deemed inadmissible. The request for legal assistance was also rejected due to insufficient prospects of success for the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Beistandsbestellung unentgeltliche Rechtspflege verspätete Einreichung verfassungsmässige Anforderung Gesuch um Ernennung gesetzliche Frist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was rejected as inadmissible based on this simplified procedure provision.

Art. 64 al. 1 LTF

The request for legal aid was rejected because the appeal had no prospect of success, based on this provision.

Art. 66 al. 1 LTF

The court waived the collection of judicial costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_597/2015

Arrêt du 5 août 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Hildbrand.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Office des curatelles et tutelles professionnelles du canton de Vaud, secteur protection de l'adulte et de l'enfant.

Objet

curatelle,

recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 6 juillet 2015.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 6 juillet 2015, la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable pour cause de tardiveté le recours interjeté le 29 juin 2015 par A.________ contre une décision du 12 mai 2015 de la Justice de paix du district de l'Ouest lausannois instituant notamment une curatelle de portée générale au sens de l' art. 398 CC en sa faveur et nommant B.________ en qualité de curatrice.

L'autorité cantonale a relevé que la décision entreprise avait été notifiée au recourant le 27 mai 2015, de sorte que le recours déposé le 30 juin 2015 par A.________ était tardif et, partant, irrecevable. La demande d'assistance judiciaire du recourant a, quant à elle, été rejetée au motif qu'elle n'avait plus d'objet.

2. Par acte du 3 août 2015, A.________ forme un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cette décision, lequel doit être traité comme un recours en matière civile en application de l' art. 72 al. 2 ch. 6 LTF . Il requiert également d'être mis au bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale.

3. Le recours en matière civile ne correspond toutefois aucunement aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF dans la mesure où le recourant ne s'en prend pas valablement à la motivation de la décision entreprise. Pour autant que compréhensibles, les écritures du recourant consistent en effet pour l'essentiel en des reproches adressés à sa curatrice, laquelle ne lui fournirait pas suffisamment de moyens pour subvenir à ses besoins courants.

4. En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. b LTF . Au vu de la nature de la cause, il est renoncé à percevoir des frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ). Dans la mesure où elle n'est pas sans objet, la requête d'assistance judiciaire est rejetée faute de chances de succès du recours ( art. 64 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Il n'est pas perçu de frais.

4. Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office des curatelles et tutelles professionnelles du canton de Vaud, secteur protection de l'adulte et de l'enfant, et à la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 5 août 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Hildbrand