Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_596/2021 KI-generiert

Father's Appeal of Child Support Modification Dismissed for Insufficient Justification

Geschäftsnummer 5A_596/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, an individual, A.________, filed an appeal against a decision made by the Zurich Canton Higher Court concerning child support matters for a child born in 2016. A.________, who is one of the unmarried parents, had initially approached the District Court of Zurich, which issued a comprehensive ruling on the child's matters on October 27, 2020. However, this decision was modified by the Zurich Higher Court on June 15, 2021, particularly regarding child support. A.________ challenged this decision, claiming it failed to conduct an in-depth examination of the case's complexities and arguing that the decision could have severe consequences for the child's psychological welfare and values. A.________'s appeal was submitted on July 21, 2021.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Father's Appeal of Child Support Modification Dismissed for Insufficient Justification: A.________, who is one of the unmarried parents, had initially approached the District Court of Zurich, which issued a comprehensive ruling on the child's matters on October 27, 2020. However, this decision was modified by the Zurich Higher Court on June 15, 2021, particularly regarding child support. A.________ challenged this decision, claiming it failed to conduct an in-depth examination of the case's complexities and arguing that the decision could have severe consequences for the child's psychological welfare and values. A.________'s appeal was submitted on July 21, 2021.

Schlagwörter

KI-generiert
Kindesbelange Abänderung von Kindesunterhalt Anfechtung der Vermutung der Vaterschaft Vorleben Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Revision eines Entscheids Straftaten gegen die Familie

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), welches bei Unterhaltssachen beziffert sein muss ( BGE 79 II 253 E.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Sodann hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon because it was obviously insufficiently reasoned, leading to a decision by the President in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Costs were imposed on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 79 II 253
1 BGG ), welches bei Unterhaltssachen beziffert sein muss ( BGE 79 II 253 E.
BGE 137 III 617
Maintenance Calculation Appeal Insufficiently Specified
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
5A_863/2015
Father's Appeal Against Modified Child Support Dismissed
5A_364/2019
Father's Appeal Against Increased Child Support Dismissed for Lack of Legal Grounds
5P.505/2006
Father's Appeal Against Suspension of Child Support Modification Proceedings Dismissed for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
5A_124/2018
Father's Appeal on Child Support Amount Inadmissible Due to Insufficient Substantiation
5A_717/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Factual Errors in Child Support Modification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon because it was obviously insufficiently reasoned, leading to a decision by the President in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Costs were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_596/2021

Urteil vom 30. August 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________,

2. C.________,

beide vertreten durch Rechtsanwältin Sandra Glavas Soller,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kindesbelange,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 15. Juni 2021 (LZ200040-O/U).

Sachverhalt:

A.________ und B.________ sind die unverheirateten Eltern des 2016 geborenen C.________. Gestützt auf eine entsprechende Eingabe von A.________ regelte das Bezirksgericht Zürich mit Urteil vom 27. Oktober 2020 umfassend die Kindesbelange. Mit Berufungsurteil vom 15. Juni 2021 modifizierte das Obergericht des Kantons Zürich den Kindesunterhalt. Gegen dieses Urteil hat A.________ am 21. Juli 2021 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.

Erwägungen:

1. Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), welches bei Unterhaltssachen beziffert sein muss ( BGE 79 II 253 E. 1 S. 255; 134 III 235 E. 2 S. 237; 143 III 111 E. 1.2 S. 112), dies übrigens bereits im kantonalen Verfahren und auch beim Kindesunterhalt, für welchen im kantonalen Verfahren die Offizialmaxime und der Untersuchungsgrundsatz zum Tragen kommen ( BGE 137 III 617 E. 4.3, 4.5 und E. 5 S. 619 ff.).

Sodann hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E. 2 S. 116; 142 III 364 E. 2.4 S. 368).

2. Das Obergericht hat seinen Entscheid auf 48 Seiten ausführlich begründet. Der Beschwerdeführer setzt sich mit den Erwägungen nicht ansatzweise auseinander, wenn er sich auf den Vorwurf beschränkt, das Obergericht habe keine neugierige und umfassende Untersuchung des komplexen Falles vorgenommen und die Folgen des Entscheides könnten für die Psyche, Loyalität und Wertebildung des Kindes verheerende Folgen haben.

3. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

4. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. August 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli