Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_575/2021 KI-generiert

Federal Court Dismisses Appeal on Recusal and Legal Aid in Estate Dispute

Geschäftsnummer 5A_575/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed a lawsuit with the Zurich District Court concerning the estate of his deceased sister, submitting approximately 40 motions for declarations and invalidations. The District Court declined to consider these motions, dismissed requests for judges' recusals, and rejected an application for free legal aid on the 1st of December 2020. The complainant subsequently appealed to the Higher Court of the Canton of Zurich, which partly dismissed the appeal on some claims and sent others back to the District Court for further material consideration. The Higher Court also denied his appeal on recusals in the initial proceeding and reverted the free legal aid matter to the District Court. The complainant proceeded to file an appeal at the Swiss Federal Tribunal specifically challenging both judgments from the Higher Court and requesting free legal aid for federal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Court Dismisses Appeal on Recusal and Legal Aid in Estate Dispute: The District Court declined to consider these motions, dismissed requests for judges' recusals, and rejected an application for free legal aid on the 1st of December 2020. The complainant subsequently appealed to the Higher Court of the Canton of Zurich, which partly dismissed the appeal on some claims and sent others back to the District Court for further material consideration. The Higher Court also denied his appeal on recusals in the initial proceeding and reverted the free legal aid matter to the District Court. The complainant proceeded to file an appeal at the Swiss Federal Tribunal specifically challenging both judgments from the Higher Court and requesting free legal aid for federal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstand, unentgeltliche Rechtspflege (Feststellungsklagen) Ausstandsbegehren Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Streitgegenstand Feststellungsentscheid Leitverfahren Abberufung des Willensvollstreckers

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The Tribunal decided not to rule on the appeal (non-entrée en matière) because it was obviously insufficiently reasoned, as applied in order 1.
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for legal aid (unentgeltliche Rechtspflege) was rejected because the appeal had no chance of success, as applied in order 2.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant, as applied in order 3.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
1P.579/2003
Federal Court Dismisses Appeal on Judge Recusal and Legal Aid Denial
5A_22/2012
Federal Court Dismisses Inheritance Appeal for Inadequate Refutation of Cantonal Court Reasoning
4A_447/2016
Federal Court Dismisses Appeal on Non-Revisable Legal Aid Decision in Inheritance Matter
5A_368/2020
Heirship Litigation Legal Aid Refusal Appeal Dismissed
5A_256/2021
Complainant's Recusal Appeal Dismissed in Inheritance Dispute Related to State Liability Claim

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The Tribunal decided not to rule on the appeal (non-entrée en matière) because it was obviously insufficiently reasoned, as applied in order 1.

Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for legal aid (unentgeltliche Rechtspflege) was rejected because the appeal had no chance of success, as applied in order 2.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant, as applied in order 3.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (8)

RB230009 (2023-07-24) · zh
Appeal Regarding Denial of Recusal Based on Prior Rulings
«…21]; act. 7/101 [OGer ZH RB200036 vom 10. Juni 2021]; act. 7/100 [BGer 5A_492/2021 vom 15. Juli 2021]; act. 7/102 [BGer 5A_575/2021 vom 15. Juli 2021]; act. 7/109/22; act. 7/109/27 [OGer ZH RB220001 vom 14. März 2022]; act. 7/112 [OGer ZH RB210023 vom…»
5A_310/2022 (2022-05-03)
«…Zivilkammer, vom 4. März 2022 (RB210023-O/U). Erwägungen: 1. Für die Vorgeschichte wird auf die Urteile 5A_492/2021 und 5A_575/2021 vom 15. Juli 2021 sowie 5A_259/2022 vom 13. April 2022 verwiesen. Mit Urteil vom 4. März 2022 wies das Obergericht des…»
5A_259/2022 (2022-04-13)
«…vilkammer, vom 28. Februar 2022 (RY210002-O/U). Sachverhalt: Für die Vorgeschichte kann auf die Urteile 5A_492/2021 und 5A_575/2021 vom 15. Juli 2021 verwiesen werden. Mit Urteil vom 28. Februar 2022 wies das Obergericht die diversen gestellten Revisi…»
RB220001 (2022-03-14) · zh
Inheritance Dispute Recusal Motion Appeal Affirmed
«…e beim Bundesgericht. Dieses trat auf die Beschwerden mit Urteilen vom 15. Juli 2021 je nicht ein (BGer 5A_492/2021 und 5A_575/2021; vgl. auch act. 4 S. 2 f.). 1.2. Mit Beschlüssen vom 25. August 2021 stellte die Vorinstanz die Teilrechts- kraft d…»
RB210023 (2022-03-04) · zh
Plaintiff's Appeal on Inheritance Dispute Dismissed
«…Zürich zu nehmen ist. (act. 2 S. 9) 4. Urteile des Bundesgerichts vom 15. Juli 2021 (BGer 5A_492/2021 und 5A_575/2021) Die Rechtsmittelbelehrung im nichtigen Urteil und Beschluss der II. Zivilkammer vom 10. Juni 2021 ist eine U…»
RB210023 · zh
Inheritance Appeal and Partial Legal Aid Refusal Upheld
«…Zürich zu nehmen ist. (act. 2 S. 9) 4. Urteile des Bundesgerichts vom 15. Juli 2021 (BGer 5A_492/2021 und 5A_575/2021) Die Rechtsmittelbelehrung im nichtigen Urteil und Beschluss der II. Zivilkammer vom 10. Juni 2021 ist eine U…»
RB220001 · zh
Claimant's Appeal of Denial of Recusal of Judges in Inheritance Proceeding
«…e beim Bundesgericht. Dieses trat auf die Beschwerden mit Urteilen vom 15. Juli 2021 je nicht ein (BGer 5A_492/2021 und 5A_575/2021; vgl. auch act. 4 S. 2 f.). 1.2. Mit Beschlüssen vom 25. August 2021 stellte die Vorinstanz die Teilrechts- kraft d…»
RB230009 · zh
Claimant's Multi-Court Recusal Attempts Rejected in Inheritance Case
«…21]; act. 7/101 [OGer ZH RB200036 vom 10. Juni 2021]; act. 7/100 [BGer 5A_492/2021 vom 15. Juli 2021]; act. 7/102 [BGer 5A_575/2021 vom 15. Juli 2021]; act. 7/109/22; act. 7/109/27 [OGer ZH RB220001 vom 14. März 2022]; act. 7/112 [OGer ZH RB210023 vom…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_575/2021

Urteil vom 15. Juli 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bezirksgericht Zürich,

2. Abteilung, Badenerstrasse 90, 8004 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ausstand, unentgeltliche Rechtspflege (Feststellungsklagen),

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 10. Juni 2021 (RB200036-O/U).

Sachverhalt:

Der rubrizierte Beschwerdeführer reichte im Zusammenhang mit dem Nachlass seiner verstorbenen Schwester beim Bezirksgericht Zürich eine Klage mit rund 40 Feststellungs- und Ungültigkeitsbegehren ein, auf welche dieses mit Beschluss vom 1. Dezember 2020 nicht eintrat, ebenso wenig auf die pauschal gestellten Ausstandsbegehren; ferner wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab.

Mit Berufungsurteil vom 10. Juni 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Protokollberichtigungs- und gegen diverse Oberrichter gestellten Ausstandsbegehren nicht ein. In der Sache wies es die Berufung in Bezug auf rund die Hälfte der Klagebegehren ab und bestätigte diesbezüglich den angefochtenen Beschluss; im Übrigen wies es die Sache zur materiellen Beurteilung der weiteren Klagebegehren an das Bezirksgericht zurück.

Mit Beschwerdeurteil gleichen Datums wies das Obergericht die Beschwerde im Zusammenhang mit den Ausstandsbegehren im erstinstanzlichen Verfahren ab, während es die Angelegenheit betreffend die unentgeltliche Rechtspflege im erstinstanzlichen Verfahren an das Bezirksgericht zurückwies.

Explizit gegen beide Urteile wird mit Datum vom 12. Juli 2021 Beschwerde erhoben. Ferner wird auch für das bundesgerichtliche Verfahren unentgeltliche Rechtspflege verlangt. Vorliegend wird die Beschwerde gegen das Beschwerdeurteil behandelt.

Erwägungen:

1. Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E. 2 S. 116; 142 III 364 E. 2.4 S. 368).

2. Soweit ersichtlich beziehen sich die gestellten Rechtsbegehren und die weitschweifigen Ausführungen der Beschwerde nur auf das Berufungsurteil. Jedenfalls findet sich keine nachvollziehbare Darlegung, inwiefern das Beschwerdeurteil gegen Recht verstossen soll.

3. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

4. Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen, konnte der Beschwerde von Anfang an kein Erfolg beschieden sein, weshalb es an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt ( Art. 64 Abs. 1 BGG ) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist.

5. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, B.________ und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Juli 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli