Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_564/2017 KI-generiert

Appeal of Seizure of Disability Pension Inadmissible

Geschäftsnummer 5A_564/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual contesting a garnishment of their disability pension, initiated by multiple governmental entities, including a municipality and the cantonal and federal authorities. The individual challenged a decree issued by the Cantonal Court's execution and bankruptcy chamber, which had dismissed their requests related to the garnishment process. The individual sought to declare the decree null and requested suspensive effect on their appeal. The Tribunal assessed the admissibility of the appeal based on specific legal criteria and ultimately found the appeal to be manifestly inadmissible, citing the lack of demonstrated irreparable harm and the non-finality of the contested decree. The Tribunal also addressed the issue of court costs associated with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 cpv. 1 LTF, Art. 93 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 93 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 22 cpv. 1 LEF, Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Appeal of Seizure of Disability Pension Inadmissible: The individual challenged a decree issued by the Cantonal Court's execution and bankruptcy chamber, which had dismissed their requests related to the garnishment process. The individual sought to declare the decree null and requested suspensive effect on their appeal. The Tribunal assessed the admissibility of the appeal based on specific legal criteria and ultimately found the appeal to be manifestly inadmissible, citing the lack of demonstrated irreparable harm and the non-finality of the contested decree. The Tribunal also addressed the issue of court costs associated with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenrente Reihenfolge der Pfändung Rentenpfändung Aufsichtszuständigkeit Vorentscheid Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 cpv. 1 LTF
che incombe alla parte ricorrente dimostrare l'adempimento dei requisiti dell' art. 93 cpv. 1 LTF , fatti salvi i casi in cui questi risultano in modo manifesto dalla decisione impugnata o dalla natura della causa ( DTF 138 III 46 consid.
Art. 93 cpv. 1 lett. b LTF
che nel caso concreto il sussistere delle condizioni per un ricorso immediato al Tribunale federale non è ravvisabile (il presupposto dell' art. 93 cpv. 1 lett. b LTF è in ogni modo escluso, dato che l'accoglimento del rimedio non potrebbe comportare una decisione finale);
Art. 93 cpv. 1 lett. a LTF
che la ricorrente ritiene adempiuto il requisito del pregiudizio irreparabile ( art. 93 cpv. 1 lett. a LTF ), ma, limitandosi ad elencare le censure da lei sollevate (violazione del diritto di essere sentita, del diritto alla prova, del diritto ad un equo processo, ecc.), non lo dimostra;
Art. 22 cpv. 1 LEF
che, adito con un ricorso irricevibile, il Tribunale federale non può comunque esaminare l'asserita nullità ai sensi dell' art. 22 cpv. 1 LEF "del decreto 6 febbraio 2017 e della decisione 26 luglio 2016" (v.
Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
The appeal was decided under the simplified procedure because it was inadmissible.
Art. 66 cpv. 1 LTF
The court costs were imposed on the appellant because the appeal was dismissed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 138 III 46
Federal Supreme Court Decision on Admissibility of Appeal Against Provisional Evidence Ruling
DTF 135 III 46
Insurance Company's Standing to Appeal Garnishment of Non-Attachable Pension
5A_285/2010
Creditor Lacks Standing to Appeal Lifted Sequestration
KI-generiert
9C_626/2016
Appeal Against Suspension of Disability Pension Revocation Inadmissible
1B_393/2014
Pension Asset Seizure Appeal Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm in Remand Order
9C_950/2015
Disability Pension Appeal Inadmissibility
9C_593/2008
Claimant's Appeal Against Interim Decision on Disability Pension Inadmissible
9C_402/2018
Appeal Inadmissibility of Remand Decision in Disability Pension Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

The appeal was decided under the simplified procedure because it was inadmissible.

Art. 66 cpv. 1 LTF

The court costs were imposed on the appellant because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

5A_748/2017 (2018-01-23)
Debtor challenges garnishment of disability pension over subsistence minimum calculation.
«…ilanza ha chiuso l'istruttoria, dopo aver ottenuto l'acquisizione d'ufficio di parte della documentazione. Con sentenza 5A_564/2017 del 7 agosto 2017 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso interposto da A.________ contro quest'ul…»
5A_535/2017 (2017-09-01)
Creditor's Attempt to Stop Statute of Limitations Through Debt Collection Office and Subsequent Appeal Standing
«…un recours irrecevable au motif de l'existence d'une décision frappée de nullité ( ATF 135 III 46 consid. 4.2; arrêts 5A_564/2017 du 7 août 2017; 5A_39/2013 du 24 juillet 2013 consid. 3, non publié aux ATF 139 III 384 , publié in Pra 2014 (18) p.…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_564/2017

Sentenza del 7 agosto 2017

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale von Werdt, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

patrocinata dall'avv. Xenia Peran,

ricorrente,

contro

1. Comune di X.________,

2. Stato del Cantone Ticino, 6500 Bellinzona,

rappresentato dall'Ufficio esazione e condoni

del Cantone Ticino, viale S. Franscini 6, 6501 Bellinzona,

3. Confederazione Svizzera, 3003 Berna,

rappresentata dall'Ufficio esazione e condoni

del Cantone Ticino, viale S. Franscini 6, 6501 Bellinzona,

opponenti,

Ufficio di esecuzione di Lugano, via Bossi 2a, 6900 Lugano.

Oggetto

pignoramento,

ricorso contro il decreto emanato il 7 luglio 2017

dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Considerando:

che con decreto 7 luglio 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha chiuso l'istruttoria nell'ambito dei ricorsi presentati da A.________ contro il pignoramento della sua rendita d'invalidità eseguito dall'Ufficio di esecuzione di Lugano a favore del Comune di X.________, dello Stato del Cantone Ticino e della Confederazione Svizzera;

che con ricorso in materia civile 27 luglio 2017 A.________ ha impugnato tale decreto dinanzi al Tribunale federale, chiedendo di accertarne la nullità " previo accertamento della nullità assoluta del decreto 6 febbraio 2017 e della decisione 26 luglio 2016 ambo della CEF " e di concedere effetto sospensivo al gravame;

che il decreto 7 luglio 2017 costituisce una decisione incidentale notificata separatamente, non concernente la competenza o una domanda di ricusazione, che può essere immediatamente impugnata al Tribunale federale unicamente alle condizioni poste dall' art. 93 cpv. 1 LTF , ossia se essa può causare un pregiudizio irreparabile (lett. a) oppure se l'accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (lett. b);

che incombe alla parte ricorrente dimostrare l'adempimento dei requisiti dell' art. 93 cpv. 1 LTF , fatti salvi i casi in cui questi risultano in modo manifesto dalla decisione impugnata o dalla natura della causa ( DTF 138 III 46 consid. 1.2);

che nel caso concreto il sussistere delle condizioni per un ricorso immediato al Tribunale federale non è ravvisabile (il presupposto dell' art. 93 cpv. 1 lett. b LTF è in ogni modo escluso, dato che l'accoglimento del rimedio non potrebbe comportare una decisione finale);

che la ricorrente ritiene adempiuto il requisito del pregiudizio irreparabile ( art. 93 cpv. 1 lett. a LTF ), ma, limitandosi ad elencare le censure da lei sollevate (violazione del diritto di essere sentita, del diritto alla prova, del diritto ad un equo processo, ecc.), non lo dimostra;

che pertanto il gravame risulta manifestamente inammissibile;

che, adito con un ricorso irricevibile, il Tribunale federale non può comunque esaminare l'asserita nullità ai sensi dell' art. 22 cpv. 1 LEF "del decreto 6 febbraio 2017 e della decisione 26 luglio 2016" (v. DTF 135 III 46 consid. 4.2; sentenza 5A_285/2010 del 10 giugno 2010 consid. 2.3);

che in queste circostanze il ricorso può essere deciso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. a LTF ;

che con l'evasione del gravame la domanda di conferimento dell'effetto sospensivo al ricorso diviene priva di oggetto;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.

3. Comunicazione alle parti, all'Ufficio di esecuzione di Lugano e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Losanna, 7 agosto 2017

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: von Werdt

La Cancelliera: Antonini