Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_564/2013 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Due to Improper Filing Method

Geschäftsnummer 5A_564/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a complaint was filed with the Swiss Federal Tribunal by an individual challenging a decision made by the Bern Cantonal Court regarding their detention for assessment at a psychiatric facility. The initial ruling, dated July 26, 2013, had dismissed the individual's appeal against their detention, which had been ordered from July 17 to August 28, 2013. The complaint submitted to the Federal Tribunal was deemed inadmissible as it was filed by fax and was not followed by a proper written submission, as required by legal protocol.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 449 Abs. 1 ZGB, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 4 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG; Inadmissibility of Appeal Due to Improper Filing Method: The initial ruling, dated July 26, 2013, had dismissed the individual's appeal against their detention, which had been ordered from July 17 to August 28, 2013. The complaint submitted to the Federal Tribunal was deemed inadmissible as it was filed by fax and was not followed by a proper written submission, as required by legal protocol.

Schlagwörter

KI-generiert
ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Einreichung einer Strafanzeige verspätete Einreichung Vorherige Verwaltungsbeschwerde Verspätungsausschluss Verletzung wesentlicher Formvorschriften

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 449 Abs. 1 ZGB
August 2013 angeordnete) Zurückbehaltung in den Universitären Psychiatrischen Diensten zwecks Begutachtung ( Art. 449 Abs. 1 ZGB ) abgewiesen hat,
Art. 48 Abs. 1 BGG
durch Übergabe an das Bundesgericht oder an die Schweizerische Post ( Art. 48 Abs. 1 BGG ) oder aber durch elektronische Eingabe mit elektronisch anerkannter Signatur ( Art.
Art. 42 Abs. 4 BGG
1 BGG ) oder aber durch elektronische Eingabe mit elektronisch anerkannter Signatur ( Art. 42 Abs. 4 BGG ) erhoben werden können,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule that the appeal is not to be entered upon due to inadmissibility (submission via fax).
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
KI-generiert
4A_417/2020
Inadmissibility of Appeal Due to Untimely Filing and Failure to Address Legal Requirements
5A_157/2010
Appeal Inadmissibility Due to Improper Submission Method
8C_155/2014
Failure to Submit Challenged Decision and Non-Compliance with Formal Requirements Leads to Inadmissibility of Federal Appeal
5A_142/2009
Inadmissibility of Appeal Due to Improper Submission Method
6B_1345/2023
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Remedy Deficient Submission.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule that the appeal is not to be entered upon due to inadmissibility (submission via fax).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_564/2013

Urteil vom 23. August 2013

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Y.________ .

Gegenstand

Einweisung zur Begutachtung,

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 26. Juli 2013 des Obergerichts des Kantons Bern (Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht).

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 26. Juli 2013 des Obergerichts des Kantons Bern, das eine Beschwerde des (an ... leidenden) Beschwerdeführers gegen seine (am 17. Juli 2013 bis zum 28. August 2013 angeordnete) Zurückbehaltung in den Universitären Psychiatrischen Diensten zwecks Begutachtung ( Art. 449 Abs. 1 ZGB ) abgewiesen hat,

in Erwägung,

dass Beschwerden an das Bundesgericht nur in den gesetzlich vorgeschriebenen Formen, d.h. durch Übergabe an das Bundesgericht oder an die Schweizerische Post ( Art. 48 Abs. 1 BGG ) oder aber durch elektronische Eingabe mit elektronisch anerkannter Signatur ( Art. 42 Abs. 4 BGG ) erhoben werden können,

dass deshalb die vom Beschwerdeführer per Telefax eingereichte Beschwerdeeingabe an das Bundesgericht unzulässig ist,

dass der Beschwerdeführer (trotz Präsidialschreiben vom 5. August 2013) auch keine eigenhändig unterzeichnete Beschwerde per Post nachgereicht hat,

dass somit auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass keine Gerichtskosten erhoben werden,

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Y.________, den Universitären Psychiatrischen Diensten und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. August 2013

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann